Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2023 ~ М-907/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-1082/2023

УИД 67RS0005-01-2023-001280-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин Смоленской области                              17 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи        Нахаева И.Н.,

при секретаре                Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к Маликову Е. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО – Гарантия (далее - САО «РЕСО - Гарантия») обратилось в суд с иском к Маликову Е.Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав, что 13 июля 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Шиховой Р.М. был заключен договор ОСАГО №) владельца транспортного средства марки «Kia Spectra», государственный регистрационный знак № сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Маликов Е.Г. в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Spectra», государственный регистрационный знак № под управление Маликова Е.Г. и автомобиля марки «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак №, под управлением Грибахо С.И. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ответчик. Ущерб, причиненный автомобилю марки «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак №, составил 400 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в ООО СК «Сбербанк Страхование», (№), владелец транспортного средства обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков произвело выплату в размере 400 000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Требование САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении данного ущерба в добровольном порядке ответчиком было проигнорировано. Просят взыскать с Маликова Е.Г. в свою пользу 400 000 рублей в счет возмещения убытков в порядке регресса, а также 7200 рублей в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

Истец САО «Ресо - Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Маликов Е.Г. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция выслана обратно отправителю, то есть судебное извещение не было получено адресатом, по обстоятельствам, зависящим от него.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

    Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

    Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 5 статьи 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №, в период с 14 июля 2022 года по 13 июля 2023 года на основании полиса ОСАГО от 13 июля 2022 года № заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Шиховой Р.М. (страхователь) был застрахован в САО «РЕСО – Гарантия.

Однако, в названном полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства, Маликов Е.Г. не указан.

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Spectra», государственный регистрационный знак № под управление Маликова Е.Г. и автомобиля марки «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак №, под управлением Грибахо С.И., в результате которого автомобиль марки «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 октября 2022 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

Потерпевший Грибахо С.И. обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил необходимый пакет документов.

23 ноября 2022 года страховщиком был утвержден акт о страховом случае №, согласно которому потерпевшему Грибахо С.И. подлежало выплате страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

30 ноября 2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило потерпевшему Грибахо С.И. страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается копией платежного поручения №.

13 декабря 2023 года САО «Ресо-Гарантия» перечислило АО ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, поскольку ответчик в список страхователей включен не был, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в данном случае перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

22 февраля 2023 года САО «Ресо-Гарантия» в адрес ответчика направило требование о взыскании ущерба в порядке регресса, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств возмещения вреда суду не предоставил, то сумма денежных средств в размере 400 000 рублей, выплаченная по договору ОСАГО страховой компанией подлежит бесспорному взысканию с Маликова Е.Г. в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в сумме 7200 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 7200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.