Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2024 (2-1715/2023;) ~ М-1467/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-171/2024

Поступило в суд 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК «Финтерра» к Дегтяревой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финтерра» и Дегтяревой Н.А. был заключен договор займа №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 3000 руб. под 2 % в день. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты через 10 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в простой письменной форме. Денежные средства переданы заемщику. По истечении установленного срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями договора. Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 53313 рублей 70 коп., в том числе: сумма основного долга – 3000 рублей, проценты за пользование займом - 660 рублей, сумма просроченных процентов – 11340 рублей, сумма пени – 38313 рублей 70 коп. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных ФЗ «О потребительском займе» и среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 53313 рублей 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 рублей 41 коп.

Представитель истца - ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Дегтярева Н.А. в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финтерра» и Дегтяревой Н.А. был заключен договор займа №, согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3000 руб. под 2,2 % в день. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты через 10 дней с момента заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 803 % годовых.

В силу п. 12 Договора в случае нарушения установленного договором срока возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000 рублей были выданы Дегтяревой Н.А. по расходному ордеру №.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней были установлены Банком России в размере 806,950 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в размере 803,000 %, не превышает предельно допустимые показатели, установленных ФЗ «О потребительском займе».

Согласно редакции вышеуказанного закона, действовавшей на момент заключения договора займа Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Сумма начисленных и предъявленных истцом процентов в размере 12000 руб. (660 руб. + 11340 руб.) не превышает четырехкратный размер суммы займа (3000 руб. Х 4= 12000 руб.), в связи с чем, удовлетворению подлежат требования о взыскании договорных процентов в размере 12000 руб. (660 руб. + 11340 руб.).

Согласно расчету задолженности задолженность заемщика составляет 53313 рублей 70 коп., в том числе: сумма основного долга – 3000 рублей, проценты за пользование займом - 660 рублей, сумма просроченных процентов – 11340 рублей, сумма пени – 38313 рублей 70 коп. Данный расчет проверен судом и признается правильным.

Вместе с тем требование о взыскании неустойки начислены за периоды с 01.04.2022 по 01.10.2022. Однако в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в правоотношениях, вытекающих из кредитных обязательств, не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций в виде неустойки с 01.04.2022 на 6 месяцев, то есть до 01.10.2022, в связи с чем неустойка за указанный период не подлежит взысканию, так как начислена за период, в который действовал указанный мораторий.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 395 ч.6 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Пунктом 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела в связи с явной несоразмерностью размера неустойки, истребуемой истцом, в сумме 38313,70 руб. последствиям нарушения обязательств 15000 руб., как заявлено истцом, длительности периода, в течении которого истец не принимал меры, предусмотренные ст. 12 ГК РФ по защите своих прав, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив взыскание неустойки по кредиту до 10000 руб. с учетом размера неисполненного долга и периода неисполнения обязательств, что является более суммы, рассчитанной выше исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа в размере 3000 руб. получены ответчиком, в указанную дату возврата займа заем возвращен не был, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу – 3000 рублей, процентам за пользование займом - 660 рублей, просроченным процентам – 11340 рублей. В течение действия указанного договора займа ответчик нарушил свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин сумма основного долга и процентов по договору не возвращена в установленные сроки. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по договору займа, так как нарушение обязательств не является крайне незначительным, при этом суд принимает период неисполнения обязательств и сумму неисполненного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1799 рублей 41 коп., которая в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Дегтяревой Н. А. в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 3000 рублей, проценты за пользование займом - 660 рублей, сумма просроченных процентов – 11340 рублей, сумма пени – 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 рублей 41 коп., всего: 26799 руб. 41 коп.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.Г. Грушко

Мотивированное решение составлено 26.01.2024