Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-239/2022 от 04.02.2022

Дело № 5-239/2022

УИД 44RS0005-01-2022-000239-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2022 года                                                                                п. Сусанино

Судья Буйского районного суда Костромской области Виноградова М.В., рассмотрев в порядки подготовки дело об административном правонарушении в отношении Смирновой Е.А, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

В Буйский районный суд Костромской области поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой Е.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который был составлен начальником Буйского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Якубинской Е.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная Смирнова Е.А. проверялась по месту жительства, с целью установления причин неявки в уголовно – исполнительную инспекцию по вызову ДД.ММ.ГГГГ согласно приговора Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. Задвижки замка, видимые глазу отсутствовали, на стук в дверь, дверь квартиры Смирнова Е.А. не открыла, несмотря на то, что находилась в квартире, так как были слышны голоса, при осуществлении телефонного звонка осужденной, была слышна мелодия за дверью квартиры. Со слов соседки Л. она видела, как сожитель осужденной Смирновой Е.А. проходил домой с бутылкой, и к жителям данной квартиры ходят часто сотрудники, но они никому не открывают. Таким образом, осужденная Смирнова Е.А. допустила неповиновение законному требованию сотрудника уголовно – исполнительной инспекции и воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей при исполнении приговора, согласно п. 97 и п. 99 Приказа МЮ РФ №142 от 20 мая 2009 года сотрудники уголовно – исполнительной инспекции обязаны проверять осужденного по месту жительства и устанавливать причины неявки по вызову, а также выносить предупреждение по фактам нарушений не позднее трех рабочих дней со дня нарушения.

Рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении в порядке подготовки к рассмотрению, прихожу к выводу о возврате протокола об административном правонарушении по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В ст. 46 УИК РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания.

Из содержания протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов следует, что в уголовно – исполнительной инспекции находится на исполнении приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой Е.А., по которому назначено наказание в виде исправительных работ, однако из представленных в суд материалов невозможно установить с какой целью Смирнова Е.А. вызывалась в уголовно – исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, каким образом она была извещена о данной явке, каким образом ей были разъяснены порядок отбывания наказания, была ли она предупреждена об ответственности за неявку в уголовно – исполнительную инспекцию, не привлекалась ли она к ответственности в связи с данным нарушением в рамках УИК РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

Должностному лицу необходимо предоставить документы, подтверждающие необходимость вызова Смирновой Е.А. в уголовно – исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ее извещении в уголовно – исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие разъяснение ей обязанностей по порядку отбывания наказания.

Кроме того, в целях последующего правильного рассмотрения дела также следует приложить, при наличии, документы: о предупреждении Смирнову Е.А. об ответственности за неявку в уголовно – исполнительную инспекцию без уважительных причин; о привлечении Смирнову Е.А. к ответственности в связи с данным нарушением в рамках УИК РФ; о взятии письменных объяснений с Л. (на ее пояснения указано в протоколе об административном правонарушении); свидетельствующие о повторном вызове или осуществлении привода после неявки Смирновой Е.А. в уголовно – исполнительную инспекцию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой Е.А, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с приложенными к нему материалами в Буйский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области.

Разъяснить, что возврат указанного протокола не препятствует повторному направлению в суд дела об административном правонарушении в отношении Смирновой Е.А, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при устранении соответствующих недостатков.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья                                                                                           М.В. Виноградова