Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-167/2023 от 20.04.2023

И.о. мирового судьи Вологодской области                     Дело № 11-167/2023

по судебному участку № 67                  УИД 35MS00647-01-2020-001871-92

Морозов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                    07 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Румянцева С. А., Румянцева М. С. на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 19 декабря 2022 года,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Требования мотивировал тем, что 27 апреля 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № в размере 17 610 рублей 74 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам от 22 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №. ФИО1 умерла. Наследниками умершего заемщика являются ее супруг Румянцев С.А. и ее сын Румянев М.С.

Ссылаясь на то, что данное обязательство не прекращается со смертью заемщика, ответственность в порядке наследования переходит к наследникам наследодателя, принявшим наследство после смерти наследодателя, просит произвести в исполнительном производстве № от 22 августа 2020 года замену стороны – должника ФИО1 на Румянцева С.А. и Румянцева М.С.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 19 декабря 2022 года Румянцев С.А., Румянцев М.С. признаны правопреемниками после умершего должника ФИО1

Изменен должник в исполнительном производстве, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 по гражданскому делу № 2-1199/2020 с ФИО1 на Румянцева С.А. и Румянцева М.С.

В частной жалобе Румянцев С.А. и Румянцев М.С., ссылаясь на нарушение норм материального права, просят определение отменить. В обоснование жалобы указывают на то, что они не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1

При рассмотрении частной жалобы установлено, что судом было принято решение о правах и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, наследника, принявшего наследство, ФИО2, в связи с чем имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от 18 мая 2023 года суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2

Заявитель ПАО Сбербанк о дате, времени и месте слушания по делу извещен, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Заинтересованное лицо Румянцев М.С. с заявлением не согласен, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что не является лицом, принявшим наследство, после смерти матери ФИО1

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Соответственно, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. В частности в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как следует из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами (статьи 418, части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При взыскании долга умершего должника с его наследников, принявших наследство, требовать погашения долга можно от любого из них или от всех сразу, поскольку по долгам наследодателя они отвечают солидарно (пункта 1 статьи 1175, пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников обязан гасить долги наследодателя в пределах стоимости полученного им наследства. Если размер долга больше стоимости наследства, то в недостающей части обязательство умершего должника прекратится невозможностью исполнения (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 27 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по банковской карте №, договор №, за период с 06 мая 2019 года по 05 марта 2020 года, в сумме 17 610 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 352 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Управлением ЗАГС Вологодской области Кирилловский территориальный сектор ЗАГС 11 сентября 2020 года.

Согласно копии наследственного дела № наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остальные наследники Румянцев С.А., Румянцев М.С., ФИО3 от принятия наследства отказались, о чем представили письменное заявление 09 марта 2021 года.

Наследственное имущество состоит из:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату открытия наследства 246 154 рубля 73 копейки;

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату открытия наследства 107 241 рубль 25 копек;

прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести замену должника ФИО1 на ее правопреемника ФИО2

Принимая во внимание, что определением от 18 мая 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, определение суда необходимо отменить на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ПАО Сбербанк о замене должника.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 19 декабря 2022 года отменить.

Произвести замену должника с ФИО1 на правопреемника ФИО2 по гражданскому делу № 2-1199/2020 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

В удовлетворении требований к Румянцеву М. С., Румянцеву С. А. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                         Г.А.Папушина

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023.