Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2023 от 07.07.2023

04RS0021-01-2023-002453-78

Дело № 12-128/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Норбоева Б.Ж., при секретаре судебного заседания Жамьянове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тубчинова А.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 16.03.2023 г. о привлечении Тубчинова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Пронькиной Н.Н. от 16.03.2023 г. Тубчинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тубчинов А.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление ЦАФАП от 16.03.2023 г., восстановить пропущенный срок обжалования постановления от 16.03.2023 г. Жалоба мотивирована тем, что в момент совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 00:02:31 ч. за рулем автомобиля , с государственным номером находилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустившая превышение скорости.

Одновременно с жалобой Тубчиновым А.В. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, поскольку копию постановления по месту регистрации не получал, осуществляет трудовую деятельность в с. Кабанск Кабанского района РБ.

В судебном заседании Тубчинов А.В. просил восстановить срок на подачу жалобы, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, пояснил, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности. Свою трудовую деятельность он осуществляет в с. Кабанск Кабанского района РБ. Транспортное средство находилось в г. Улан-Удэ. В момент совершения административного правонарушения, за рулем находилась его тетя ФИО3, которая допустила превышение скорости.

Представители ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, заместителем начальника Центра Гец Г.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.

Обжалуемое постановление о привлечении Тубчинова А.В. к административной ответственности вынесено 16.03.2023 года, согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 67099481371148, почтовое отправление возвращено в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ из-за истечения срока хранения.

Поскольку достоверных доказательств получения копии постановления по делу об административном правонарушении Тубчиновым А.В. в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Основанием для привлечения должностным лицом Тубчинова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:02:31 по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством марки , государственный регистрационный знак , в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ..., на момент фиксации нарушения являлся Тубчинов А.В.

В связи с допущенным нарушением, собственник ТС Тубчинов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что именно она управляла транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, допустив превышение скорости ДД.ММ.ГГГГ на ....

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные суду доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, заявителем не совершалось, при этом суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО3 о том, что последняя находилась за рулем транспортного средства и допустила превышение скорости, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, свидетель предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, у суда не имеется. Кроме этого, суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что последний осуществляет трудовую деятельность в с. Кабанск Кабанского района РБ.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Тубчинову А.В. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2023 года ..., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2023 года ..., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тубчинова А.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Б.Ж. Норбоева