Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 02.05.2023

                                                                                                 Уг.дело №

                                                                                               18RS0№-15

    П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> Республики                             ДД.ММ.ГГГГ

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого Комленкова Ильи Ильича,

защитника Шурмина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Айкашевой Надежды Сергеевны,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Комленкова Ильи Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, с общим средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего без официального оформления, проживающего в <адрес> УР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Комленков И.И. совершил умышленное неоконченное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 15.30 часов Комленков И.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию, расположенному по адресу: <адрес> Удмуртской Республики и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, с применением физической силы, руками дернул и открыл забитую на гвозди входную дверь здания, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного здания, где на первом этаже обнаружил установленный в систему отопления чугунный радиатор отопления, состоящий из шести секций, стоимостью 1125 рублей, принадлежащий муниципальному образованию «<адрес> Удмуртской Республики», который попытался спилить при помощи заранее принесенного с собой полотна пилы по металлу, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как увидел через окно, что к зданию обнаружив посторонние звуки, идет Кузнецов А.И. После чего Комленков И.И. с места совершения преступления скрылся.

            В судебном заседании Комленков И.И. вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была полной и достаточной, он согласен с квалификацией, объемом и обстоятельствами дела, осознает последствия постановления и пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Айкашева Н.С. в судебном заседании выразила согласие на проведение судебного заседания без судебного разбирательства в особом порядке судебного заседания.

Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что по делу соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о проведении особого порядка судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Комленкова И.И. по ч.3 ст.30 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что Комленков И. И. характеризуется по месту жительства посредственно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, совершил неоконченное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб на состояние здоровья не предъявляет, трудоустроен без официального оформления, оказывает помощь в воспитании и содержании детей гражданской супруги, судимости нет, представитель потерпевшего претензий не имеет, ущерба нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ суд признает –активное    способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того суд признает обстоятельством смягчающим наказание Комленкова И.И. объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица на л.д.164-165, в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ - не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих     наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление Комленкова И.И. может быть достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 260 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.░.░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░. ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░