Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 07.07.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Манчыылай С.Ш., рассмотрев жалобу привлекаемого лица ИМО на постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ОАА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИМО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ОАА от ДД.ММ.ГГГГ ИМО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо ИМО ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на данное постановление, где просит отменить постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ОАА от ДД.ММ.ГГГГ и просит признать незаконным протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей жалобы указал, что после вынесения постановления об административном правонарушении он просил дать ему 10 минут, чтобы он мог привести документы на автомашину, однако сотрудник полиции отказался и сразу составил протокол задержания транспортного средства, не разъяснив ему права и обязанности. Также при составлении протокола задержания автомашины, сотрудник должен был вызвать понятых, либо произвести видеозапись, чего он не сделал. И в самом протоколе нет сведений, каким образом осуществлялось задержание автомашины.

Привлекаемое лицо ИМО будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, не явился.

Должностное лицо - заместитель командира взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ОАА был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Судом установлено, что постановлением заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ОАА от ДД.ММ.ГГГГ. ИМО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты>, не имея при себе документов на транспортное средство.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № № старшим инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ОСШ, управляющий транспортным средством <данные изъяты> ИМО, отстранен от дальнейшего управления указанным транспортным средством в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу № старшим инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ОСШ осуществлено задержание транспортного средства марки <данные изъяты>. за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, допущенного ИМО.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИМО к административной ответственности.

Факт совершения ИМО административного правонарушения подтверждаются вышеперечисленными доказательствами.

Доводы жалобы ИМО о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе из постановления по делу об административном правонарушении следует, что заявителю ИМО разъяснены и понятны его права и обязанности, о чем он под роспись ознакомлен.

Ссылка в жалобе заявителя ИМО на то, что при составлении протокола задержания транспортного средства сотрудник должен вызвать понятых, либо произвести видеозапись является несостоятельным, поскольку указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена в присутствии водителя ИМО, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, в связи с чем, присутствие двух понятых либо применение видеозаписи при проведении данного процессуального действия не требовалось в силу ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного считаю, что отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ОАА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИМО к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ИМО – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                       С.Ш. Манчыылай