Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2024 (2-1876/2023;) ~ М-1792/2023 от 18.12.2023

56RS0019-01-2023-002822-08

№ 2-192/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2024 года         город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Рябовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-192/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ветровой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Ленинский районный суд города Орска с иском к Ветровой А.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 12 декабря 2013 года в сумме 72768,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838,04 руб.

В обоснование исковых требований ООО «РСВ» указало, что между Ветровой А.А. и ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен договор займа № от 12 декабря 2013 года, согласно которому кредитор обязался предоставить микрозайм ответчику в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, в срок и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. Микрозайм был предоставлен ответчику, однако в нарушение условий оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 16.05.2014 года между первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», Перечнем должников право требования данного долга перешло к ООО «КМ Финанс». В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 25.11.2014 г. между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.07.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников, к истцу перешло право требования задолженности по данному договору. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается документами. На дату уступки общая сумма задолженности составила 72611,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 56800 руб., задолженность по процентам за просрочку - 53600 руб., задолженность по штрафам-700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ-5111,64 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников по договору уступки прав требования от 12.07.2021 г. 09.11.2021 г. мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с Ветровой А.А. задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 г. в размере 72768,08 руб., расходов по оплате госпошлины, который 17.11.2021 г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в размере 0 руб. По состоянию на 08.10.2021 г. задолженность по договору займа составляет 72768,08 руб. Период, за который образовалась задолженность, с 12.12.2013 г. по 08.10.2021 г.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ветрова А.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, согласно письменному заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 12 декабря 2013 года между ООО «Срочноденьги» и Ветровой А.А. заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 10 000 руб. с процентной ставкой 730-732% годовых. 28 декабря 2013 года заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 13 200 руб. Указанная сумма должна поступить на расчетный счет займодавца безналичным переводом, либо в кассу займодавца наличными денежными средствами не позднее даты, указанной в настоящем пункте. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п. 4 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 3 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства.

Согласно п. 9 договора, при просрочке уплаты суммы, указанной в п. 3 договора, более чем на 15 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб.

Согласно п. 11 договора, договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

Согласно п. 12 договора, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам.

12 декабря 2013 года заемщику выданы денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается справкой от 25.05.2021 г. ООО МКК «Срочноденьги».

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 16.05.2014 г., ООО «Срочноденьги» уступило ООО «КМ Финанс» право требования задолженности по договору займа, заключенному с должником Ветровой А.А.

Согласно Приложению № к договору уступки прав, общая сумма задолженности Ветровой А.А. на момент уступки составила 28900 руб., из которых основной долг 10000 руб., проценты за пользование займом 3200 руб., проценты за просрочку 15 000 руб., штраф 700 руб.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 25.11.2014 г., ООО «КМ Финанс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по договору займа, заключенному с должником Ветровой А.А.

Согласно Приложению № к договору уступки прав, общая сумма задолженности Ветровой А.А. на момент уступки составила 67500 руб., из которых основной долг 10000 руб., проценты за пользование займом 3200 руб., проценты за просрочку 53 600 руб., штраф 700 руб.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 12.07.2021 г., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная служба взыскания» право требования задолженности по договору займа, заключенному с должником Ветровой А.А.

Согласно Приложению № к договору уступки прав, общая сумма задолженности Ветровой А.А. на момент уступки составила 72611,64 руб., из которых основной долг 10000 руб., проценты за пользование займом 3200 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ 5111,64 руб., штраф 700 руб., проценты за неуплату в обусловленный договором срок – 53600 руб.

09 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ № о взыскании с Ветровой А.А. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору займа № от 12.12.2013 года за период с 12.12.2013 года по 08.10.2021 года в сумме 72768,08 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1191,52 руб.

17 ноября 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с заемщика задолженность, образовавшуюся по договору займа от 12 декабря 2013 года. Согласно условиям договора займа срок возврата займа – 28 декабря 2013 года.

Поскольку срок возврата займа определен договором, то срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ), т.е. с 28 декабря 2013 года и истекает 28 декабря 2016 года.

За судебным приказом заявитель обратился к мировому судье по истечении срока исковой давности, соответственно, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ветровой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа № от 12 декабря 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья                                      Сбитнева Ю.Д.