Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2023 (2-4258/2022;) ~ М-2313/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-675/2023

УИД 24RS0032-01-2022-003306-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Писемской Д.А.

с участием истца Романовой Е.И.,

представителя истца Сыпко М.Н., действующей на основании доверенности от 04.07.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Е.И. к Романову А.В., администрации Ленинского района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.И. обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности МО г. Красноярска, жилое помещение передано на условиях договора социального найма – Романову А.В. 15.06.2013г. между истцом и Романовым А.В. заключен брак, после заключения брака истец проживала в спорном жилом помещение, как член семьи Романова А.В. 25.04.2015 родился сын Романов М.А., который также проживал в спорном жилом помещении и 07.05.2015 годы был зарегистрирован в нем по месту жительства. Романова Е.И. никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, хотя является членом семьи нанимателя и имеет равные права на спорное жилое помещение. В связи с конфликтными отношениями в настоящее время Романовой Е.И. и Романовым А.В., последний препятствует проживанию истца и их общего ребенка в квартире по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, Романова Е.И. просит признать за ней право пользования квартирой по адресу: <адрес>, вселить ее и малолетнего Романова М.А. в указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Романова Е.И. заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что фактически она вселена ответчиком в 2011 году, ранее в спорной квартире он проживал один. В 2013 году между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, в 2015 году родился ребенок Романов М.А., который в 07.05.2015 года был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Истец не вставала на регистрационный учет, ответчику некогда было этим заниматься. Бремя по содержанию квартиры истцом исполнялось, в квартире сделан ремонт, на её денежные средства куплена мебель. В 2021 году отношения между истцом и ответчиком ухудшились, ответчик начал употреблять алкоголь, создавал невыносимые условия для её жизни и жизни ребенка, в связи с чем, истцу пришлось съехать с квартиры в середине августа 2021 года, так как своего жилья нет, проживала у подруги. В настоящее время арендует квартиру, у ребенка имеется группа инвалидности. При этом, попытки восстановить семью не утрачены, она принимает меры к сохранению семьи. Полагает, что причиной конфликта в семье стало- злоупотребление ответчиком спиртными напитками. В 2022 году истец совместно с ответчиком посещал частную клинику для лечения ответчика от алкогольной зависимости.

В судебном заседании представитель истца Сыпко М.Н. (полномочия проверены) заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении указанным истцом в судебном заседании.

В судебное заседание ответчик Романов А.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик администрация Ленинского района г.Красноярска явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В зал судебного заседания представители третьих лиц: отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района в г.Красноярске, администрации г. Красноярска не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение представителя истца, истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (статьи 67, 69, 81, 82 ЖК РФ), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

Основания изменения договора социального найма предусмотрены в статье 82 ЖК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Пунктом 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании пунктов 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Как следует из выписки ЕГРН от 31.10.2022 жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности МО города Красноярск.

В соответствии с выпиской из домовой книги Романов А.В. является ответственным квартиросъёмщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Романов А.В. с 03.06.2003 года, Романов М.А. (сын 25.04.2015 года) с 07.05.2015 года.

15.06.2013 года между Романовым А.В. и Семченко Е.И. заключен брак, о чем территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака № 529 от 15.06.2013 года, после заключения брака присвоены фамилии: Романов и Романова.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Калунина В.С. суду пояснила, что она истец её подруга, ранее учились вместе в лицее. До 2015 года связь была разорвана, с 2015 возобновили дружбу. Калунина неоднократно, приходила в гости по адресу: <адрес>. Истец там проживала с мужем и ребенком. В квартире находились вещи истца. Также знакома с мужем Романовым А.. Обстановка в квартире свидетельствовала о том, что Романова там проживает законно. Романовы жили семьей, также приходили вместе в гости к Калуниной, жили как полноценная семья. Со слов Романовой Е.И. ей известно, что последняя выехала из квартиры из-за того, что муж начал пить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Калунин А.В. суду пояснил, что истца знает с 2015 года. Она подруга его жены. Истец жила с мужем на <адрес> в однокомнатной квартире. Калунин был в гостях у семьи Романовых, в квартире находились её вещи, а также вещи ребенка. Проживали истец с ответчиком семьей примерно до 2022 года. Романова Е.И. выехала из квартиры из-за пьющего мужа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Голушко Н.С. суду пояснила, что с истцом она вместе училась в лицее с 2004 по 2007 года. Дружеские отношения она возобновила с истцом примерно в 2015 году. Знает, что Романова Е.И. проживала с мужем и ребенком в квартире по адресу: <адрес> до лета 2021 года. Съехала из-за того, что муж начал выпивать и кричать на ребенка, вел себя агрессивно. Голушко несколько раз была в гостях у Романовых, всё свидетельствовало о том, что истец и ответчики жили семьей, была их кровать, кровать ребенка, мебель.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд полагает, что доводы истца Романовой Е.И. в обоснование заявленных требований заслуживают внимание.

Как пояснила в ходе судебного заседания Романова Е.И., в спорной квартире она проживала вместе с ребенком Романовым М.А. до 2021 года, после чего в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, связанными с злоупотреблением ответчиком спиртными напитками, вынужденно была выехать из данного жилья, на праве собственности иного жилья не имеет. Истец вместе с ребенком Романовым М.А. являются членами семьи ответчика, попытки восстановить семью не утрачены.

На наличие вынужденного выезда из квартиры истца с ребенком, также указывали допрошенные в качестве свидетелей Калунина В.С., Калунин А.В., Голушко Н.С., и из показаний которых также следует, что истец была вселена в спорную квартиру, проживала там длительный период времени с мужем Романовым А.В. и ребенком.

Судом установлено, что Романова Е.И. была вселена в квартиру по адресу: <адрес> после регистрации брака 15.06.2013 года с согласия ответчика Романова А.В. Указанные лица проживали семьей, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, делали ремонт в квартире, покупали мебель. 25.04.2015 года у истца и ответчика родился сын, который был поставлен ответчиком на регистрационный учет в квартире.

Из представленной медицинской карты амбулаторного больного Романова М.А. следует, что он поставлен на учет в медицинской организации по месту жительства : <адрес>.

Принимая во внимание, что истец была вселена в спорное жилое помещение с согласия Романова А.В., как член его семьи- супруга, в дальнейшем после рождения Романова М.А. последний стал проживать в квартире, как член семьи Романова А.В.-его сына, принимая длительный период времени проживания в указанном жилом помещении, несения Романовой Е.И. бремени по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу, что Романова Е.И. приобрела право пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец Романова Е.И. и её малолетний ребенок Романов М.А. после вселения в спорное жилое помещение на иное постоянное место жительство не выезжала, другого постоянного жилья не имела, ее отсутствие в жилом помещении носило временный характер по причине конфликтных отношений с ответчиком. Тем самым от прав на жилье Романова Е.И. и Романов М.А. не отказывались.

При таких обстоятельствах, исковые требования Романовой Е.И. о признании за ней права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку истец имеет законное право пользования жилым помещением, исковые требования о вселении Романовой Е.И. и Романова М.А. в указанное жилое помещение также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Е.И. к Романову А.В., администрации Ленинского района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением, вселении удовлетворить.

Признать за Романовой Е.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить Романову Е.И. и Романова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.