Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2022 от 14.12.2022

Дело 10-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Кяхта    26 декабря 2022 года

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего - судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Гатилова А.С., осужденного Попова Н.С., принимающего участие посредством видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ершович А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Попова Н.С., адвоката Игумновой Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 29.11.2022 года, которым в отношении

    Попова Николая Сергеевича, <данные изъяты>,

    заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 19.09.2022г. по ст. 319 УК РФ в виде 165 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства на лишение свободы сроком 55 дней в исправительной колонии строгого режима,

    Попов Н.С. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с 29.11.2022г.,

    Попов Н.С. освобождён от возмещения процессуальных издержек.

    Заслушав мнения осужденного Попова Н.С. и его защитника- адвоката Игумновой Т.Н., государственного обвинителя Гатилова А.С., суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 19.09.2022г. Попов Н.С. осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

    Начальник филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Чекин С.В. обратился с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 29.11.2022г. представление инспекции было удовлетворено.

    В апелляционной жалобе осужденный Попов Н.С. выражает несогласие с постановлением суда от 29.11.2022г. Указывает, что от отбывания исправительных работ он не уклонялся, от инспекции не скрывался, уволился 28.10.2022г. у ИП <данные изъяты> с согласия инспектора, 31.10.2022г. предоставил инспектору справку о трудоустройстве у ИП <данные изъяты> в качестве продавца торгового зала. В связи с этим полагает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

    В апелляционной жалобе адвокат Игумнова Т.Н. в интересах Попова Н.С. также выражает несогласие с постановлением суда от 29.11.2022г. Указывает, что Попов Н.С. не уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ и не уклонялся от явки в уголовно-исполнительную инспекцию, о чём он давал показания в судебном заседании, в связи с чем считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

    В судебном заседании защитник-адвокат Игумнова Т.Н. поддержала доводы жалоб, показала, что суд первой инстанции не в полной мере учел все обстоятельства, подошел к рассмотрению представления формально, у Попова Н.С. умысла на уклонение от отбывания наказания не было.

    Осужденный Попов Н.С. также поддержал доводы жалоб, показал, что от исполнения наказания он не уклонялся, всегда являлся по вызовам инспектора УИИ, все действия, связанные с трудоустройством, производил с разрешения инспекции.

    Прокурор Гатилов А.С. полагал постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

    В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

    Как следует из положений ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

    Согласно ст. 46 УИК РФ:

    п. «а,б,г» ч. 1- нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул;

    ч. 2 - за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

    ч. 3- злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о замене оставшейся части исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы в отношении Попова Н.С.

Как следует из представленных материалов, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Попову Н.С. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия их нарушений, с 25.10.2022г. он приступил к отбыванию наказания у ИП <данные изъяты>

Несмотря на это, 28.10.2022г. Попов Н.С. допустил прогул, за что ему в этот же день было объявлено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, с ним была проведена профилактическая беседа. Однако проведенная уголовно-исполнительной инспекцией работа не возымела должного воздействия, поскольку 31.10.2022г. Попов Н.С. вновь допустил прогул.

При этом, доказательств уважительности причин допущенных со стороны Попова Н.С. прогулов представлено не было. Каких-либо объективных причин, оправдывающих несоблюдение порядка отбывания наказания, осужденным также представлено не было.

Выводы суда подтверждены материалами дела, исследованными судом первой инстанции в судебном заседании. Доводы осужденного и защитника, указанные в апелляционных жалобах, были проверены мировым судьей и обоснованно отклонены.

Оснований ставить под сомнение материалы, которые были представлены инспекцией, у мирового судьи не имелось.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мировой судья правильно определил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку Попов Н.С. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 72 УК РФ сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах.

При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Судом первой инстанции верно установлено, что оставшаяся часть наказания в виде исправительных работ составляет 165 дней, что, согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, соответствует 1 месяцу 25 дням лишения свободы.

Учитывая, что срок наказания в виде лишения свободы исчисляется в месяцах и годах и при замене наказания может исчисляться в днях, правильным будет указание срока наказания в виде лишения свободы не 55 дней, а 1 месяц 25 дней лишения свободы, в связи с чем в обжалуемое постановление мирового судьи необходимо внести изменения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 29 ноября 2022 г. о замене оставшейся части исправительных работ лишением свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 19.09.2022г. в отношении Попова Н.С. изменить.

    В резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 29 ноября 2022 г. второй абзац изложить следующим образом: Неотбытое наказание в виде 165 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 19 сентября 2022 года по ст. 319 УК РФ заменить на лишение свободы сроком 1 (один) месяц 25 (двадцать пять) дней, направив осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима».

    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Попова Н.С., адвоката Игумновой Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным Поповым Н.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                    Б.Б. Цыренова