Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6460/2022 от 29.08.2022

Дело №

18RS0№-07

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Удмуртской Республике (далее – ОПФР по Удмуртской Республике) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигла возраста 18 лет. На момент достижения 18-летнего возраста проходила обучение по очной форме в ГБПОУ «Пермский техникум промышленных и информационных технологий». В связи с обучением по очной форме ответчиком в УПФР в <адрес> и <адрес> Удмуртской Республики было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе страховой пенсии по потере кормильца со своей матери на себя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № о продлении выплаты пенсии в размере 5 043 рубля 92 копейки. Решением управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена федеральная социальная доплата (далее ФСД) до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ, кроме того, в январе 2017 года была осуществлена единовременная выплата к пенсии. При оформлении документов ответчику было разъяснено о необходимости незамедлительно извещать территориальные органы ПФ о фактах, влекущих изменение, прекращение выплат по обязательному пенсионному страхованию, о чем имеются подписи ответчика в заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение обязательств ФИО1 не сообщила о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ФСД, а также она, осознавая незаконность получения ею начисленных сумм по страховой пенсии по потере кормильца, единовременной выплаты к пенсии, не сообщила о прекращении обучения по очной форме. Управлением ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии №, в связи с окончанием срока обучения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период получения ФСД ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается сведениями из ее индивидуального лицевого счета. В результате указанных нарушений образовалась переплата в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по взысканию переплат пенсий (убытков) переданы ГУ-Центру по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Удмуртской Республике. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено погасить сумму переплаты в добровольном порядке, однако сумма переплаты до настоящего времени на счет ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Удмуртской Республике не поступила.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Удмуртской Республике излишне выплаченную сумму пенсии и социальных выплат в размере 287 001 рубль 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещалась в предусмотренном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон № 166-ФЗ), которым к одному из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, отнесена пенсия по случаю потери кормильца (п. 4 ч. 1 ст. 5 данного закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 названного закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту, Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В ч. 2 данной статьи определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы целью предоставления данной социальной выплаты является создание благоприятных условий для получения образования.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч. 2 ст. 58 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сменила фамилию на «ФИО6» после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Распоряжением УПФР в <адрес> и <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании ее заявления (л.д. 6) была продлена страховая пенсия по случаю потери кормильца на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на период обучения в образовательном учреждении ГБПОУ «Пермский техникум промышленных и информационных технологий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Решением УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на период обучения в образовательном учреждении ГБПОУ «Пермский техникум промышленных и информационных технологий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Решением УПФР в <адрес> Республики (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 осуществлена единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был выявлен факт излишне выплаченных ответчику сумм пенсий в связи с истечением срока обучения (л.д. 15).

Решением УПФР в <адрес> Республики (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение прекратить выплату пенсии (л.д. 16).

Решением УПФР в <адрес> Республики (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение прекратить выплату федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление № № о необходимости добровольного погашения образовавшейся переплаты в течение 30 дней со дня получения (л.д. 25).

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по взысканию переплат пенсий (убытков) переданы ГУ-Центру по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Удмуртской Республике.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своей позиции указал, что при назначении пенсии ответчик был уведомлен, что об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, он обязан сообщать в пенсионный орган.

В связи с несвоевременным сообщением о факте окончания срока обучения образовалась переплата выплат в сумме 287 001 рублей 68 копеек, в том числе страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 269 211 рублей, федеральная социальная доплата к пенсии в размере 12 790 рублей 59 копеек, единовременная выплата в размере 5 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что в связи с окончанием срока обучения ответчик утратила право на получение пенсии по потере кормильца, в связи с тем, что утрачивается цель предоставления социальной поддержки: создание благоприятных условий для реализации конституционного права на образование.

При этом ответчик не выполнила возлагаемую на нее пенсионным законодательством обязанность безотлагательно извещать орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии либо прекращения ее выплаты. Об указанной обязанности ответчик была уведомлена, что следует из подписанного ею собственноручно заявления и ничем не опровергается.

Расчет истца о размере необоснованно полученной пенсии по потере кормильца судом проверен, признан верным.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» государством на страховщика (Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы) возложена обязанность по назначению (пересчету) и своевременной выплате страховых пенсий и накопительных пенсий на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлению контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения.

В силу приведенных положений, территориальный орган Пенсионного фонда РФ, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий по случаю потери кормильца, выступает в качестве субъекта публичных правоотношений, через которые Российская Федерация реализует свои государственные функции по пенсионному обеспечению граждан.

В связи с изложенным, на органы Пенсионного фонда РФ в случае, когда они, действуя в пределах компетенции, предъявляют в судебном порядке требования о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий, распространяются льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренные с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике к Павловой (Хлебниковой) Анастасии Сергеевне о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии - удовлетворить.

Взыскать с Павловой (Хлебниковой) Анастасии Сергеевны в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике излишне выплаченную сумму пенсии и социальных выплат в размере 287 001 рубль 59 копеек

Взыскать с Павловой (Хлебниковой) Анастасии Сергеевны в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 070 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                          О.Н. Лобастова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2022 года.