Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2023 ~ М-2042/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2839/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Куприяновой О.Г.,

с участием прокурора Жиганова С.В., представителя истца Серебренникова А.А., представителя ответчика Туркина В.Ю. – Гориной Л.М., представителя третьего лица – Брехова А.А.

18 сентября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тавлинова С.В. к Панову В.Н., Туркину В.Ю., ООО «Волгоградская транспортная компания» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Тавлинов С.В. обратился в суд с иском к Панову В.Н., Туркину В.Ю., ООО «Волгоградская транспортная компания» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 20 февраля 2021 года примерно в 22 часа 00 минут водитель Панов В.Н., управляя автомобилем марки «ГАЗ А64 R42» с государственным регистрационным знаком №..., нарушил правила дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и стал выполнять поворот налево, начав пересекать полосу предназначенную для встречного движения, чем создал помеху движущемуся во встречном направлении прямо на разрешающий сигнал светофора водителю Тавлинову С. В., управляющему автомобилем «ВАЗ 211340» государственный регистрационный знак №... В результате дорожно транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин мягких тканей головы, туловища, верхних и нижних конечностей; перелома 5 плюсневой кости правой стопы. Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2021 года, Панов В.Н., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Поскольку собственником транспортного средства «ГАЗ А64 R42» с государственным регистрационным знаком №..., является ИП Туркиным В.Ю., просит взыскать солидарно с Панова В.Н., Туркина В.Ю., ООО «Волгоградская транспортная компания» в свою пользу моральный вред причиненный повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг и оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец- Тавлинов С.В., о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Серебрянников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Туркин В.Ю., будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Туркина В.Ю. - Горина Л.М. исковые требования не признала, просила отказать в части требований к Туркину В.Ю.

Ответчик-Панов В.Н. о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В настоящее время отбывает наказание в ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. Согласно справке Волжского городского суда от 18 сентября 2023 года о невозможности организации видеоконференц-связи.

Представитель ответчика - ООО «Волгоградская транспортная компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В представленных возражениях, просят в иске к ООО «Волгоградская транспортная компания» отказать.

Третьи лица – представитель Управления государственного Автодорожного надзора по Волгоградской области, представитель ЗАО «Страховая бизнес группа», о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Представитель Управления государственного Автодорожного надзора по Волгоградской области, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2021 года в 22 часа 00 минут Панов В.Н., управляя автомобилем «ГАЗ А64 R42» государственный регистрационный знак №..., в городе Волжском на пересечении проспекта Ленина и улицы Шоссейная совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 211340» государственный регистрационный знак №... под управлением Тавлинова С.В.. в результате дорожно транспортного происшествия Тавлинов С.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, пассажир Пискунова И.П. получила телесные повреждения которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По постановлению старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области от 29 апреля 2021 года, административное производство по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Панова В.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2021 года, Панов В.Н., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В ходе предварительного расследования установлено, что на момент дорожно транспортного происшествия водитель Панов В.Н., использовал транспорт – «ГАЗ А64 R42», государственный регистрационный знак B 748 УМ 134, по доверенности с целью перевозки пассажиров на маршруте п.Латошинка – Жилгородок город Волгоград.

Согласно копии карточки учета транспортного средства на момент ДТП собственником автомобиля «ГАЗ А64 R42» с государственным регистрационным знаком №... являлся Туркин В.Ю. гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО Гарантия» на срок действия до 4 августа 2021 года.

В соответствии со сведениями, предоставленными МТУ Ространснадзора по ЮФО, в Выписке из реестра лицензий автомобиль «ГАЗ А64 R42» с государственным регистрационным знаком №..., был внесен в реестр лицензии ИП Бирюкова Н.В. Приказом № 34.0963 от 30 октября 2020 года на основании договора аренды и исключен из реестра Приказом № 34.7357 от 21 мая 2021 года. Данными о наличии договора аренды автомобиля «ГАЗ А64 R42» с государственным регистрационным знаком №... между Туркиным В.Ю. и ООО «Волгоградская транспортная компания» по состоянию на 20 февраля 2021 года Управление не располагает.

Согласно Выписке из реестра лицензий по состоянию на 21 августа 2023 года, автомобиль «ГАЗ А64 R42» с государственным регистрационным знаком №... 134 на 21 февраля 2021 года в реестр не включен.

Как следует из сведений ООО «Волгоградская транспортная компания», путевой лист на автомобиль «ГАЗ А64 R42» с государственным регистрационным знаком В №... 20 февраля 2021 года ООО «Волгоградская транспортная компания» не выдавался.

Согласно представленной информации Управлением персонифицированного учета ОСФР по Волгоградской области, на момент дорожно - транспортного происшествия Панов В.Н не являлся работником ИП Туркина В.Ю., за него не уплачивались страховые взносы по обязательному страхованию.

Исходя из анализа представленных доказательств, у суда не имеется оснований для возложения ответственности по взысканию компенсации морального вреда с Туркина В.Ю. и с ООО «Волгоградская транспортная компания» в пользу Тавлинова С.В., поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с Туркиным С.В. ответчик Панов В.Н. не находился, договора аренды транспортного средства «ГАЗ А64 R42» с государственным регистрационным знаком В 748 УМ 134 между ООО «Волгоградская транспортная компания» и Туркиным В.Ю. не заключался.

В соответствии с заключением эксперта № 409 от 16 апреля 2021 года, у Тавлинова С.В. имелись телесные повреждения в виде множественных ссадин мягких тканей головы, туловища, верхних и нижних конечностей; перелом 5 плюсневой кости правой стопы. Эти повреждения образовались от воздействия тупым предметом или при ударе о такой, незадолго до обращения за медицинской помощью. Причиненный данной травмой вред здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В связи с полученными повреждениями Тавлинов С.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З.Фишера» в отделении «Травматологии и ортопедии» с 20 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года, где ему установлен диагноз: закрытый перелом 5 плюсневой кости правой стопы со смещением. Закрытый перелом оснований 4-5 пястных костей левой кисти. Ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, оказана медицинская помощь и проведена операция - остеосинтез спицами Киршера 5 плюсневой кости правой стопы, гипсовая иммобилизация правой стопы и левой кисти, с 11 марта 2021 года по 2 февраля 2021 года проходил лечение в амбулаторных условиях, что подтверждается выписными эпикризами от 10 марта 2021 года, 2 августа 2021 года №23403, выпиской из истории болезни №33968.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что по вине водителя Попова В.Н. истцу Тавлинову С.В. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (пункт 19).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Таким образом, установив, что автомобиль «ГАЗ А64 R42» с государственным регистрационным знаком В 748 УМ 134 был передан Туркиным В.Ю. по доверенности Панову В.Н., который признан виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен вред здоровью.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, тяжесть причиненных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с этим истцом.

С учетом изложенного, заявленный размер компенсации морального вреда 300 000 рублей суд полагает завышенным, и с учетом тяжести причиненных телесных повреждений и их локализации, степени физических и нравственных страданий, возраста истца, а также принципов разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика Панова В.Н. в пользу Тавлинова С.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец на основании договора оказания юридических услуг от 18 мая 2023 года оплатил услуги представителя в размере 20 000 рублей за составление искового заявления, за предоставление интересов в суде первой инстанции.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

На основании с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, на основании п.п. 3 п. 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Панова В.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Панова В.Н., "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в пользу Тавлинова С.В., "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Тавлинову С.В. в удовлетворении исковых требований к Панову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда свыше 200 000 рублей, а также в удовлетворении исковых требований к Туркину В.Ю., ООО «Волгоградская транспортная компания» о взыскании компенсации морального вред - отказать.

Взыскать с Панова В.Н., "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года

Судья- С.Г. Шестакова