Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2023 (2-730/2022;) ~ М-695/2022 от 21.12.2022

                                             УИД 04RS0019-01-2022-001109-29

                        Дело № 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                         31 января 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием ответчика Поповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Поповой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк», как правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк», просит взыскать с Поповой Г.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере 138 759,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975,19 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповой Г.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 129 880,85 руб. под 29% годовых по безналичным расчетам, под 40% годовых по наличным расчетам сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, вследствие чего у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 759,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Чесакова С.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Попова Г.И. в судебном заседании пояснила, что она заключала кредитный договор с банком, выплачивала кредит, однако исковые требования не признала, указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповой Г.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 129 880,85 руб. под 29% годовых по безналичным расчетам, под 40% годовых по наличным расчетам сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, вследствие чего у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 759,68 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 89 676,86 руб., просроченные проценты 49 082,82 руб.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

         В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с Поповой Г.И. задолженности по кредитному договору в размере 138 759,68 руб.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 105 051,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, т.е. истцом таким образом предъявлено требование об исполнении обязательства.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата по кредитному договору не осуществлялась, задолженность не погашалась, действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не осуществлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на дату ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о неисполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности в отношении невнесенных ответчиком платежей по кредитному договору пропущен, поэтому требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к Поповой Г.И. (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         п/п                         Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                  Е.В. Михалева