Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2024 от 02.02.2024

Мировой судья с/у № 8 Руденко Е.И.

УИД 74MS0057-01-2023-000333-41

Дело № 11-66/2024 (№2-2767/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Мещерякова К.Н.,

при секретаре     Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хухлаевой Е. С., Хухлаева М. И. к ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, по апелляционной жалобе ООО СЗ ПСК «Строй-Т» на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Хухлаева Е.С. и Хухлаев М.И. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере <данные изъяты> взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с перерасчетом по день внесения решения суда, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходов по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты> расходов по отправлению уведомления ответчику в размере <данные изъяты>., расходов по отправлению досудебной претензии ответчику в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы (л.д. 4-6).

В обоснование иска указано, что между истцами Хухлаевой Е.С., Хухлаева М.И. и ООО СЗ ПСК «Строй-Т» был заключен договор об участии в долевом строительстве №, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке. Истцы обратились к ответчику с претензией по недостаткам. Стоимость затрат для устранения допущенных ответчиком недостатков составляет <данные изъяты>. Претензия истцов оставлена без удовлетворения.

Истцы Хухлаева Е.С., Хухлаев М.И., представитель ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил решение, которым исковые требования Хухлаевой Е. С., Хухлаева М. И. к ООО СЗ ПСК «Строй-Т» удовлетворил частично, взыскал с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу Хухлаевой Е.С., Хухлаева М.И. в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки в размере 1% от суммы <данные изъяты>. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы за составление заключения специалиста в размере <данные изъяты>., расходы по отправлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ООО СЗ ПСК «Строй-Т» просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, на неправильно определенных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский районный суд г. Челябинска поступило ходатайство истцов об утверждении мирового соглашения, в связи с заключением истцами с ответчиком мировых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. Условия мировых соглашений между истцами и ответчиком изложены письменно, подписаны сторонами. Текст мировых соглашений приобщён к материалам дела.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из текста мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хухлаевой Е.С. и ООО СЗ ПСК «Строй-Т» следует, что ООО СЗ ПСК «Строй-Т» обязуется выплатить Хухлаевой Е. С. денежные средства в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента утверждения мирового соглашения. Хухлаева Е. С. отказывается от остальных требований.

Из текста мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хухлаевым М.И. и ООО СЗ ПСК «Строй-Т», следует, что ООО СЗ ПСК «Строй-Т» обязуется выплатить Хухлаеву М. И. денежные средства в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента утверждения мирового соглашения. Хухлаев М. И. отказывается от остальных требований.

Денежные средства, во исполнение заключенных между истцами и ответчиком мировых соглашений, получены представителем истцов в полном объеме, что подтверждается расписками.

Представленные суду апелляционной инстанции мировые соглашения подписаны сторонами, полномочия которых на совершение данного процессуального действия удостоверены имеющимися в материалах дела документами.

Проверив материалы дела, изучив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно п. 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировые соглашения подписаны истцами и ответчиком, они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение и производство по делу по иску Хухлаевой Е. С., Хухлаева М. И. к ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире – прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Хухлаевой Е. С. Е. и ООО СЗ ПСК «Строй-Т», по условиям которого: ООО СЗ ПСК «Строй-Т» обязуется выплатить Хухлаевой Е. С. денежные средства в размере <данные изъяты>. в течение <данные изъяты> с момента утверждения мирового соглашения. Хухлаева Е. С. отказывается от остальных требований.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Хухлаевым М. И. и ООО СЗ ПСК «Строй-Т», по условиям которого: ООО СЗ ПСК «Строй-Т» обязуется выплатить Хухлаеву М. И. денежные средства в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента утверждения мирового соглашения. Хухлаев М. И. отказывается от остальных требований.

Производство по гражданскому делу по иску Хухлаевой Е. С., Хухлаева М. И. к ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий