Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3184/2023 ~ М-2489/2023 от 25.07.2023

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Долга» к Бузуртанову А. М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Долга» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Кредит 911 и Бузуртановым А.М. был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере 55 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Кредит 911 и ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав (требований) №-Ц, согласно которому ООО МФК Кредит 911 передало ООО «Целевые финансы» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенных с ответчиком. Поскольку Бузуртановым А.М. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 192 500 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом в размере 192500 руб.; взыскать общую сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 050 руб.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

    Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно пункта 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Кредит 911 и Бузуртановым А.М. был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере 55000 руб.

В соответствии с условиями договора, сумма в размере 51 000 руб. была предоставлена в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту должника, что подтверждается заверением, подписанным Должником собственноручно. 4 000 руб. были предоставлены в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным должником собственноручно. Ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с Графиком погашения займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Кредит 911» и Обществом с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» был заключен Договор об уступке прав (требований) №-Ц, согласно которому «Кредит 911» (Цедент) передало ООО «Целевые финансы» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №-Ц. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2. Договора об уступке прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ требования Цедента к Должникам, вытекающие из обязательств по договорам потребительского кредита (займа), переходят к Цессионарию в полном объёме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа в соответствии с Приложением № к Договору об уступке прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. Договора об уступке прав (требований) №-Ц Цедент заверяет Цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному Договору, являются действительными. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к Цеденту. Цедент не принимал, и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочки кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Целевые финансы» сменило наименование на ООО «Центр Долга», что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к материалам.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) в размере 192 500 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 55 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 137 500 руб.

После перехода к истцу права требования по указанному договору, к ответчику неустойки (штрафы, пени), проценты за пользование кредитом, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств более не начислялись.

Истец при расчёте размера требования руководствовался суммой задолженности по договору займа, которые были у должника к моменту уступки прав требования, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из приложения № к договору об уступке прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению о вынесении судебного приказа от ООО «Целевые финансы», мировым судьей семнадцатого судебного участка Республикам Ингушетия был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бузуртанова А.М. на сумму 192 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению в размере 2 525 руб. Мировым судьей семнадцатого судебного участка Республикам Ингушетия было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно судебного приказа.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бузуртанов А.М. произвел возврат ООО «Центр Долга» денежной суммы в неполном размере, тем самым не исполнив в полном объеме свои обязательства, нарушил условия договора, вследствие чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась сумма задолженности в размере 192 500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 55 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 137 500 руб.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представил.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной им при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ООО «Центр Долга» к Бузуртанову А. М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Бузуртанова А. М. в пользу ООО «Центр Долга» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом в размере 192 500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Бузуртанова А. М. в пользу ООО «Центр Долга» расходы по государственной пошлине в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ