Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-250/2024 (2-3171/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-250/24

61RS0002-01-2023-003534-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при помощнике Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Горбанева Сергея Юрьевича к Дворниченко Михаилу Николаевичу, ООО «Юкон Альянс» о возмещении ущерба ДТП,

УСТАНОВИЛ

Горбанев С.Ю. обратился в суд с названным иском. В обоснование своих требований указала, что в результате ДТП, произошедшего по вине Дворниченко М.Н., транспортному средству марки Porsche Cayenne, рег.знак № причинены механические повреждения, стоимость ущерба составляет 1 359 500 руб. Страховая компания в рамках ОСАГО выплатила страховое возмещение в размере 226 500 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «Согаз».

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Юкон Альянс» стоимость восстановительного ремонта в размере 1 133 500 руб., а также судебные расходы по оплате экспертизы и услуг представителя в размере 42 500 руб.

Сторонами представлен подписанный ими проект мирового соглашения для утверждения.

ФИО2 в судебное заседание явился, просил утвердить мировое соглашение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика ООО «Юкон Альянс» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил утвердить мировое соглашение, полномочия на заключение мирового соглашения оговорены доверенностью.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

    В силу п.п.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с абз.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    По требованиям п.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    В данном случае при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, суд считает, что заключенное между сторонами мировое соглашение направлено на урегулирование возникшего спора, подписано ими добровольно в интересах обеих сторон, мировое соглашение соответствует требованиям закона и отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц.

    При таком положении суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.    

Руководствуясь ст.ст. 153.10, 153.11 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Горбанева Сергея Юрьевича к Дворниченко Михаилу Николаевичу, ООО «Юкон Альянс» о возмещении ущерба ДТП на следующих условиях:

Дворниченко Михаил Николаевич, обязуется выплатить истцу Горбаневу Сергею Юрьевичу денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в счет полного возмещения и фактическим размером ущерба, причиненного разницы между страховым возмещением автомобилю ТС Porsche Cayenne рег.знак М 835 РХ 161 в результате дорожно-транспортного происшествия 15.06.2023 г., а также стоимости затрат на проведение независимой экспертизы и оплаты услуг юриста, а также компенсацию морального вреда. Горбанев Сергей Юрьевич считает данный размер возмещения полным и окончательным.

2. Денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей передаются наличными по акту приёма-передачи денежных средств Горбаневу Сергею Юрьевичу в день подписания настоящего соглашения.

3. С момента получения денежных средств, указанных в п.1 Соглашения, истец Горбанев Сергей Юрьевич не имеет к ООО «ЮКОН альянс» и Дворниченко Михаилу Николаевичу каких-либо претензий по поводу возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю ТС Porsche Cayenne рег.знак М 835 РХ 161 в результате дорожно- транспортного происшествия 15.06.2023 г., а также стоимости затрат на проведение независимой экспертизы и оплаты услуг юриста, а также компенсацию морального вреда.

4. Все расходы сторон, связанные прямо или косвенно с указанным спором, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья: