Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1140/2023 (2-11702/2022;) от 27.12.2022

14RS0035-01-2022-007457-63

Дело № 2-1140/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                         06 февраля 2023 года

        Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондюшовой Кристины Юрьевны к Мкртчан Андранику Арагацовичу о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истица Кондюшова К.Ю. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику Мкртчан А.А. ссылаясь на то, что 02.10.2021 года между истицей и ответчиком был заключен договор оказания услуг №б/н. Согласно предмета договора ответчик обязан оказать услуги по ремонту ванной комнаты и кухни. Общая стоимость услуг составила 80 000 рублей. После окончания ремонтных работ истицей было установлено, что ремонт был произведен не качественно, стены потрескались, в связи с чем истица просила ответчика устранить выявленные недостатки, либо возвратить денежные средства, на что ответчик не реагировал. Истица обратилась в ООО «Арты Консалтинг» для определения рыночной стоимости ремонту выявленных повреждений. Согласно отчета №21-2571 ООО «Артык Консалтинг» стоимость восстановления выявленных повреждений в связи с предоставлением не качественных услуг, составила 25 700 рублей. Просит расторгнуть договор оказания услуг от 02.10.2021г. и взыскать с Мкртчан А.А. в пользу истицы денежные средства в размере 80 000 рублей за невыполненные работы по договору оказания услуг от 20.10.2021г., неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ответчицы, услуги представителя в размере 35 000 рублей.

    В судебном заседании истец Кондюшова К.Ю., представитель истца по ордеру Аммосов Я.В. пояснили, что с требованием о расторжении договора оказания услуг от 02.10.2021 г. к ответчику не обращались, просили оставить иск без рассмотрения.

Ответчик Мкртчан А.А., представитель ответчика по устному ходатайству Мекумянов В.П. в судебном заседании с иском не согласились, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор оказания услуг от 02.10.2021 г. истица не обращалась, просили оставить иск без рассмотрения.

Выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, доказательств направления в адрес ответчика досудебной претензии, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку Кондюшова К.Ю. с требованием о расторжении договора оказания услуг от 02.10.2021 г. к ответчику не обращалась, требования истца о расторжении договора оказания услуг от 02.10.2021 г., взыскании денежных средств подлежат оставлению без рассмотрения.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с иском в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Кондюшовой Кристины Юрьевны к Мкртчан Андранику Арагацовичу о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

___

___

    Судья     В.П. Цыкунова