Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1641/2022 от 12.12.2022

УИД 10RS0011-01-2022-017807-67

(№12-1641/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Сааринен Ирина Александровна, рассмотрев материалы дела по жалобе Карнаухова С. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Карнаухова С. В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Карнаухов С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить в части назначенного наказания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Олонецкий районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

То есть общим правилом согласно приведенной норме является рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту его совершения.

Поскольку вменяемое Карнаухову С.В. правонарушение выявлено посредством фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при определении территориальной подсудности данного дела следует исходить из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вменяемое Карнаухову С.В. правонарушение выражено в осуществлении перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, и местом его совершения является: <адрес>.

Учитывая, что указанный адрес находится в территориальной юрисдикции Олонецкого районного суда Республики Карелия, жалоба Карнаухова С.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Карнаухова С.В. подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения – в Олонецком районном суде Республики Карелия, в который, применительно к положениям п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, она и подлежит направлению.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу Карнаухова С. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Карнаухова С. В. с прилагаемыми к ней документами и иные материалы дела на рассмотрение по подведомственности в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья И.А. Сааринен