Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-161/2023 от 26.05.2023

УИД 76RS0011-01-2014-000659-69

Гражданское дело № 2-209/2015

Материал № 13-161/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 г.                                                                                                                  г. Углич

         Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Кредит Коллект» о процессуальном правопреемстве,

установил:

        ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Угличского районного суда ЯО от 01.04.2015 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 30.07.2015 г., с Амирхановой Н.Э. кызы в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № 1149893 от 29.09.2013 г. по состоянию на 18.07.2014 г. в размере 562171 руб. 93 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 429393 руб. 51 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1646 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 35790 руб. 34 коп., просроченные проценты – 52301 руб. 79 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по основному долгу – 17093 руб. 62 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 25945 руб. 68 коп. расходы по уплате государственной пошлины - 8821 руб. 72 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет темно-серый, VIN №, двигатель № №, кузов № №, принадлежащий Чевардову И.С.; определен способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной стоимости имущества в размере 679000 руб. Определением от 07.04.2021 г. произведена замена стороны взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» на правопреемника ПАО РОСБАНК. 05.04.2023 г. между ПАО РОСБАНК и ООО «Кредит Коллект» был заключен договор уступки прав требований № РБ/А-КК-04/23, в том числе права требования, возникшего на основании решения Угличского районного суда ЯО от 01.04.2015 г.

             В судебное заседание представитель ООО «Кредит Коллект» не явился, ходатайствует о рассмотрении материала без своего участия.

         Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК», ПАО РОСБАНК, Амирханова Н.Э. кызы, Чевардов И.С. и судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены, отзыва на заявление не представили.

         Изучив заявление, исследовав представленные документы, материалы дела № 2-209/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Установлено, что решением Угличского районного суда ЯО от 01.04.2015 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 30.07.2015 г., с Амирхановой Н.Э. кызы в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № 1149893 от 29.09.2013 г. по состоянию на 18.07.2014 г. в размере 562171 руб. 93 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 429393 руб. 51 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1646 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 35790 руб. 34 коп., просроченные проценты – 52301 руб. 79 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по основному долгу – 17093 руб. 62 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 25945 руб. 68 коп. расходы по уплате государственной пошлины - 8821 руб. 72 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет темно-серый, VIN №, двигатель № №, кузов № №, принадлежащий Чевардову И.С.; определен способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной стоимости имущества в размере 679000 руб.

        Определением Угличского районного суда ЯО от 07.04.2021 г. произведена замена стороны взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» на правопреемника ПАО РОСБАНК, по правоотношениям, возникшим на основании решения Угличского районного суда ЯО от 01.04.2015 г.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП по Ярославской области от 18.05.2017 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Угличским районным судом ЯО по гражданскому делу № 2-209/2015, возбуждено исполнительное производство № №. Однако, постановлением от 25.05.2022 г. оно окончено за невозможностью исполнения и исполнительный документ возвращен взыскателю.

    05.04.2023 г. между ПАО РОСБАНК (Цедентом) и ООО «Кредит Коллект» (Цессионарием) был заключен договор уступки прав требований № РБ/А-КК-04/23, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должника цедента, поименованным в приложении № 1к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложении № 1, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а так же права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров (п. 1.1). Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (п. 1.2).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Как следует из п. 10.3 кредитного договора № 1149893 от 29.09.2013 г. Банк вправе уступить права требований, возникающих из договоров, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Амирханова Н.Э. кызы была ознакомлена с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, уступка ПАО РОСБАНК прав ООО «Кредит Коллект», в том числе права требования, возникшего на основании решения Угличского районного суда от 01.04.2015 г., не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Исходя из смысла закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как гражданин, так и организация вне зависимости от ее правовой формы или лицензируемой деятельности.

Поскольку кредитная задолженность с должника взыскана, то между кредитной организацией и должниками возникли иные правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, в связи с чем не может быть регламентирована Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности.

         Принимая во внимание, что при уступке ПАО РОСБАНК прав ООО «Кредит Коллект» положение должника не ухудшилось, суду не представлено сведений о расторжении договора уступки прав (требования), о признании его недействительным, а так же факт того, что срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек, соответственно заявление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление ООО «Кредит Коллект» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

    Произвести замену стороны взыскателя ПАО РОСБАНК на правопреемника ООО «Кредит Коллект» по правоотношениям, возникшим на основании решения Угличского районного суда от 01.04.2015 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 30.07.2015 г., о взыскании с Амирхановой Н.Э. кызы задолженности по кредитному договору № 1149893 от 29.09.2013 г. по состоянию на 18.07.2014 г. в размере 562171 руб. 93 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 429393 руб. 51 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1646 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 35790 руб. 34 коп., просроченные проценты – 52301 руб. 79 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по основному долгу – 17093 руб. 62 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 25945 руб. 68 коп. расходы по уплате государственной пошлины - 8821 руб. 72 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет темно-серый, VIN №, двигатель № №, кузов № №, принадлежащий Чевардову И.С. с определением способа реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной стоимости имущества в размере 679000 руб.

              На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            Т.Г. Марокова