Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2023 от 28.07.2023

    Копия

    Судья Валеева Г.Д.

        Дело № 12-37/2023

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года                                                                                            г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Хафизов М.С., рассмотрев материалы по жалобе Димухаметова Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Димухаметов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Арский районный суд Республики Татарстан, Димухаметов Р.Х. просит отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, судебная повестка ему не направлялась, судом ему направлялось СМС-сообщение на номер, которым он не пользовался, что не является надлежащим извещением.

Заявитель Димухаметов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут, на улице <адрес> Республики Татарстан Димухаметов Р.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством «Богдан 2110», государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талоном с результатом обследования, с результатом которого Димухаметов Р.Х. согласился, а также другими материалами дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность составленных процессуальных документов оснований не имеется. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт и указали об этом в объяснениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.

Довод жалобы Димухаметова Р.Х. о том, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судебной повесткой, чем был лишен права участвовать в судебном заседании, а извещался посредством СМС-сообщения на номер телефона, которым он не пользовался, является несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О времени и месте судебного заседания Димухаметов Р.Х. извещался посредством СМС-сообщения, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке СМС-извещения по номеру сотового телефона, указанному Димухаметовым Р.Х. в протоколе об административном правонарушении, при этом имеется его подпись о согласии об уведомлении по указанному им номеру (л.д. 4). Кроме того, согласно ответу на запрос из ПАО «Таттелеком» абонентский номер телефона № блокирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения указанного дела мировым судьей (л.д. 24).

Таким образом, Димухаметов Р.Х., в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, был проинформирован о дне и времени рассмотрения дела заблаговременно и имел реальную возможность явиться в судебное заседание или направить защитника, что является гарантией соблюдения его прав и законных интересов.

Указанное объективно свидетельствует о том, что мировой судья обоснованно посчитал Димухаметова Р.Х. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Димухаметова Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не усматривает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Димухаметова Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы быть истолкованы в пользу Димухаметова Р.Х., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Димухаметову Р.Х. назначено соразмерно содеянному, в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и с учетом данных о личности виновного, а также то, что он привлекался к административной ответственности. При этом санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает обязательное дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого мировым судьей определен в минимальном размере. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, не предусмотрены они и действующим законодательством.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что все вышеуказанные доводы жалобы подлежат отклонению, а обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, что привело к правильному разрешению дела.

Судьей в ходе рассмотрения жалобы существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не выявлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, основана на неверном толковании норм закона, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Димухаметова Р. Х. по 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Димухаметова Р.Х. без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                М.С. Хафизов