Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5239/2023 ~ М-3670/2023 от 13.07.2023

№

УИД 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 августа 2023 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником Лебедевой Н.А.,

при участии представителя истца Горлова М.А., ответчика Антиповой О.Ю., её представителя Чевеленковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Антиповой О. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) обратилось в суд с иском к Антиповой О.Ю. и просило:

- взыскать с Антиповой О.Ю. в пользу ФГКУ «Центральное ТУПО» Минобороны России задолженность по Договору аренды №/АИ-413 от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 3 469 309,38 руб., в том числе по арендной плате в размере 158 543,01 руб. и по неустойке в размере 3 310 766,37 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и ИП Мизиной О.Ю. (согласно выписке из ЕГРИП произошла смена фамилии на Антипову О.Ю.) заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/АИ-413. Предметом договора аренды является нежилое помещение № «Кабинет», площадью 24,6 кв.м, расположенное в здании почты, инв. №, лит. А по адресу: <адрес>-5. Вышеуказанный объект недвижимого имущества был передан ответчику по Акту приема-передачи. В соответствии с п. 5.1 Договора ежемесячная арендная плата составляет 9 250 руб. Передаточный акт к вышеупомянутому приказу подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Управление прекратило начисление платежей по Договору. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № внесение арендной платы Арендатором производилось несвоевременно и в неполном объеме. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 158 543,01 руб. Согласно п. 6.2.1. Договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.4, Арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет пени в размере 0,7 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию пени в размере 3 310 766,37 руб. Общая сумма задолженности составляет 3 469 309,38 руб. Согласно выписке из ЕГРИП ИП Антипова О.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Управлением была направлена досудебная претензия №нс от ДД.ММ.ГГГГ Ответ Управлением получен не был, задолженность не оплачена. Неисполнение указанных обязательств послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Горлов М.А. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик за продлением договора не обращалась, договор не продлевался, но возврата имущества никто не требовал. Срок возврата имущества установлен не был.

Представитель ответчика Чевеленкова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что между истцом и ответчиком действительно был заключён договор аренды нежилого помещения. В августе 2013 г. ответчик обратилась к истцу с заявлением о перезаключении договора, поскольку хотела и дальше использовать помещение. Был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проводятся работы по передачи имущества в муниципальную собственность, и по этому вопросу нужно будет обратиться в администрацию, указали на необходимость внесения платы до этого времени в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истёк, в связи с чем отпали основания для внесения платы. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи имущества в муниципальную собственность, у истца отпали основания для начисления аренды. Также полагала истребуемую истцом неустойку завышенной, в связи с чем просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Антипова О.Ю. в судебном заседании поддержала пояснения своего представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что между Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и ИП Антиповой О.Ю. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/АИ-413.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору задолженность по арендной плате составляет 158 543,01 руб., указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 310 766,37 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд за защитой нарушенного права обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 310 766,37 руб., суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку по договору аренды, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд за защитой нарушенного права обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из п. 7.8 Договора аренды, по окончании срока аренды, установленного настоящим договором, настоящий договор считается прекращённым.

Согласно п. 2.1 спорного договора, настоящий договор заключается на срок 11 месяцев и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учётом изложенного, после ДД.ММ.ГГГГ у арендодателя отсутствовали основания для начисления арендной платы, в связи с прекращением договора, а, следовательно, не имелось основания для начисления неустойки.

Таким образом, истцом без наличия на то уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Антиповой О. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды – оставить без удовлетворения.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Усова А.В.