Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2024 (2-3588/2023;) ~ М-3562/2023 от 04.12.2023

    УИД 91RS0012-01-2023-005911-34

    дело № 2-529/2024

            РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    15 мая 2024 года                                                                    город Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего    Богданович Е.И.,

    при секретаре            Лебединской А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо - нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

В декабре 2023 года Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) (далее - ПАО РНКБ) обратилось в Керченский городской суд <адрес> с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, предоставленного с использованием электронного средства платежа (карты), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 900,46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 436,02 рублей.

Исковые требования ПАО РНКБ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РНКБ и ФИО4 заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты). В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил ФИО4 кредит в пределах лимита кредитования - 14 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 30 годовых. В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредит предоставляется истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ФИО4 для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО4 кредитную карту с лимитом 14000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила 10900,46 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 10568 рублей, задолженности по уплате процентов в сумме 283,46 рублей, задолженности по оплате комиссии в сумме 49 рублей.

        Поскольку ФИО4 своих обязательств по возврату долга не исполнил, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, которые также подлежат взысканию в пользу истца.

        Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО4 - ФИО7

    В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представителем, действующим на основании доверенности ФИО8 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной по месту её регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

    Третье лицо - нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РНКБ и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты). В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил ФИО4 кредит в пределах лимита кредитования - 14 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 30 годовых. В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредит предоставляется истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ФИО4 для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО4 кредитную карту с лимитом 14000 рублей.

Согласно выписки по договору банковской расчетной карты, владельцем которой является ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило снятие денежных средств с карты.

Из расчета задолженности истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору потребительского кредита, заключенного истцом с ФИО4, составляет 10900,46 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 10568 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 283,46 рублей, задолженность по оплате комиссии в сумме 49 рублей

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Республики Крым.

Из представленной суду копии наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратилась ФИО1 (дочь).

    Из представленных наследником документов усматривается, что на момент совей смерти ФИО4 являлась собственником 1/52 доли <адрес>.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 не обращалась.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ФИО1 должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследником не исполнялись.

Согласно наследственного дела ФИО1 унаследовала после смерти ФИО4 ? доли <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 4852316,65 рублей.

С учетом указанного обстоятельства размер наследственного имущества в виде ? доли <адрес> составил 2 426 158,32 рублей (4852316,65 /2), что значительно выше суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная оценочная стоимость принимается судом, поскольку иные сведения о стоимости жилого помещения не представлены.

Принимая во внимание, что ответственность наследников, ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам имущества, поэтому взыскание с ответчика задолженности по долгам наследодателя подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в пределах суммы 2 426 158,32 рублей.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, размер обязательств значительно меньше стоимости унаследованного имущества, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества просроченного основного долга и процентов с наследника ФИО4 - ФИО1

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 436,02 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу ПАО РНКБ в размере 436,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество), ИНН 7701105460, ОГРН 1027700381290, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10900 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 436,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.И. Богданович