Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2022 от 06.06.2022

Дело № 1-329/2022                                К О П И Я

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                     06 сентября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е., заместителя Егорьевского городского прокурора Климанова А.Н.,

подсудимого Полковникова А.Л.,

защитника – адвоката Калмыкова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полковникова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Полковников А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Полковников А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, выпущенную для обслуживания банковского счета №, открытого на имя ФИО 5 в банке ПАО «Сбербанк» (код подразделения <адрес> адрес подразделения банка по месту ведения счета: <адрес>), не представляющую для ФИО 5 материальной ценности, забрал ее себе, решив совершить хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты. Затем, Полковников А.Л., с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ни указанная банковская карта, ни находящиеся на ее счете денежные средства ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться, совершил ряд покупок, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ПАО «Сбербанк» № счет №, оплатил покупки на суммы: 125 рублей; 765 рублей 86 копеек; 349 рублей 99 копеек; 471 рубль 33 копейки; 149 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1862 рубля 17 копеек, приложив банковскую карту к терминалу оплаты;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ПАО «Сбербанк» № счет №, оплатил покупки на суммы: 967 рублей 50 копеек; 705 рублей 41 копейку; 659 рублей 98 копеек; 875 рублей; 250 рублей, всего на общую сумму 3457 рублей 89 копеек, приложив банковскую карту к терминалу оплаты;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ПАО «Сбербанк» № счет №, оплатил покупки на суммы: 813 рублей 84 копеек; 32 рубля 89 копеек; 314 рублей 99 копеек; 875 рублей; 558 рублей, всего на общую сумму 2594 рубля 72 копейки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ПАО «Сбербанк» № счет №, оплатил покупки на суммы: 235 рублей; 237 рублей, всего на общую сумму 472 рубля, приложив банковскую карту к терминалу оплаты.

Таким образом, Полковников А.Л. тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО 5 безналичные денежные средства на общую сумму 8386 рублей 78 копеек, которые вышеуказанным противоправным способом, с использованием электронных средств платежа, были изъяты (списаны) с банковского счета их владельца – ФИО 5, а приобретенным на вышеуказанную денежную сумму товаром, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 5 значительный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Полковников А.Л. свою вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, заявив о сожалении о произошедшем и раскаянии. По обстоятельствам дела дал показания, аналогичные его показаниям, данным в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 145-148), оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ в связи с наличием противоречий, указав на добровольность им их дачи и уточнив, что незначительные противоречия в его показаниях связаны с давностью происходящих событий, согласно которым он знаком с ФИО 1 на протяжение 3 лет, у него есть кличка ФИО 1 ФИО 1 работает на рынке на <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> С ФИО 1 они периодически совместно распивают спиртные напитки, в том числе у него дома. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, где около ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО 1 вместе с алкогольной продукцией, с бутылкой водки и продуктами питания. С ФИО 1 алкогольную продукцию они распивали дома в кухонном помещение. Около ДД.ММ.ГГГГ у них закончились сигареты и он попросил у ФИО 1 денег на покупку новых сигарет. Он дал ему 10 рублей, чего не хватило бы для покупки сигарет, на что он сказал ему, что этих денег не хватает. ФИО 1 стал ему показывать банковскую карту банка «Сбербанк», которая была зеленого цвета, пояснив ему при этом, что на днях он нашел вышеуказанную банковскую карту, также пояснив, что она ему не принадлежит. Где именно он нашел банковскую карту, ФИО 1 не говорил. Он взял вышеуказанную банковскую карту и осмотрел ее. Каких-либо данных кроме номера на ней выгравировано не были. Номер банковской карты он не запомнил. Ему было известно, что современные банковские карты оснащены бесконтактным способом оплаты, то есть банковской картой можно оплачивать продукты питания в различных магазинах стоимостью до 1000 рублей не вводя пин-код. После этого он вернул банковскую карту ФИО 1 и они продолжили распивать спиртные напитки. Чуть позже у них закончилась алкогольная продукция, в это время они с ФИО 1 были сильно пьяны. Кроме них двоих дома никого не было. ФИО 1 спал за столом. Рядом он увидел банковскую карту, которую взял в руки и вышел из дома. Рядом с домом, где он проживает, находится магазин «<данные изъяты> в который он решил сходить, чтобы попробовать купить алкогольную продукцию с помощью вышеуказанной банковской карты. Он осознавал противоправность его действий, так как понимал, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте, ему не принадлежат. С собой у него находились денежные средства в размере около 80 рублей мелочью, которых ему не хватило на покупку сигарет, он решил проверить, есть ли на банковской карте, которую он взял у ФИО 1, деньги, чтобы с помощью нее произвести ряд покупок. Зайдя в вышеуказанный магазин, который находился на <адрес>, он прошел к кассе и попросил кассира продать ему сигареты, которые он оплатил вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом. Покупка прошла успешно, и он понял, что на банковской карте есть какие-то денежные средства. Ему было известно, что банковская карта ему не принадлежит, и что права распоряжаться денежными средствами, находящимися на ней, ему никто не давал. Так как он хотел курить и пить алкогольную продукцию, денег на покупку которой у него не было, он решил воспользоваться вышеуказанной банковской картой в личных целях. Находясь в этом же магазине он выбрал некоторые товары, а именно: продукты питания, алкогольную продукцию, распределив покупки до тысячи рублей, оплатив вышеуказанной банковской картой не менее 4 раз вышеуказанные продукты. Каждая сумма покупки была около 1000 рублей, но не менее 300 рублей, точные суммы он не помнит. Расплачиваясь на кассе за продукты питания банковской картой, кассиру, что банковская карта ему не принадлежит и, что правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на ней, ему никто не давал, он не сообщал. Далее он вернулся домой, где оставил, купленные им продукты питания и алкогольную продукцию, ФИО 1 в это время спал. Оставив на кухне продукты питания и алкогольную продукцию, он решил сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> В магазине он осуществил не менее 5 покупок до 1000 рублей различных продуктов питания вместе с алкогольной продукцией. При покупке в магазине «<данные изъяты>» продуктов питания, одна из покупок превышала сумму 1000 рублей, из-за чего он не смог оплатить данную покупку. На что он сказал кассиру, чтобы он разбил сумму на несколько покупок до 1000 рублей. Кассир подозвала администратора, который отменил пробитые товары и спросил у него, почему он не мог оплатить товар свыше 1000 рублей, на что он заверил ее, что банковская карта принадлежит его подруге, а пин-код от нее он забыл. После этого кассир разбила товар на суммы до 1000 рублей, поверив ему. Время было около ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но на улице было темно. Вернувшись домой, он выпил алкогольную продукцию и уснул, оставив банковскую карту на столе. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 06 утра, точное время он не помнит, где на кухне увидел ФИО 1, который распивал на кухне водку, время было 06 утра. Он сказал ему, чтобы он уходил из дома. ФИО 1 спросил у него, откуда водка. Он не стал ему чего-либо пояснять и прогнал его из дома, не сообщая ему о том, что банковская карта осталась у него и, что на ней есть денежные средства, на которые он приобретал продукты питания и алкогольную продукцию. Около 10 часов этого же дня он оделся и взял с собой банковскую карту, которой оплачивал покупки ранее. Придя в магазин «Красное белое», где ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки, он снова выбрал различные продукты питания и алкогольную продукцию, которые он оплатил с помощью банковской карты. Общая сумма покупок не превышала 1000 рублей, всего он оплатил в вышеуказанном магазине не менее 5 раз товары, стоимостью около 300 и 800 рублей. После этого он вышел и пошел на рынок, расположенный на <адрес>, где в отделение по продаже рыбной продукции он приобрел два раза рыбную продукцию стоимостью около 200 рублей. После этого он пошел домой вместе со всеми продуктами питания. По пути домой он выкинул вышеуказанную банковскую карту в одном из мест, так как она была уже заблокирована, и приобрести с помощью нее продукты питания уже не получилось бы. Где он выкинул банковскую карту, он указать не может, так как был пьян. На протяжении нескольких дней он распивал алкогольную продукцию и ел продукты питания, купленные им в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанных магазинах. О том, что он приобретал алкогольную продукцию и продукты питания с помощью чужой банковской карты, никому известно не было. Каждый раз оплачивая продукты питания в различных торговых организациях, кассиру или продавцу он не пояснял, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на ней, ему не принадлежат. Общая сумма покупок, совершенных им в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ при помощи вышеуказанной банковской картой в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>, составляет около 8000 рублей. Все вышеуказанные покупки он совершал бесконтактным способом оплаты. Чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении.

Дополнил в суде, что им добровольно была написана явка с повинной, которую он подтверждает. Так же им в настоящее время в полном объеме возмещен причиненный его действиями потерпевшему ущерб.

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, а так же письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Полковникова А.Л. в совершении указанного выше преступления, помимо признания им своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО 5, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 18-21), согласно которым, ране у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому около 4 лет назад на его имя в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, где именно уже не помнит. Вышеуказанная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, которая позволяла осуществлять различные покупки стоимостью до 1000 рублей не вводя пин-код, а при покупках свыше 1000 рублей необходимо было ввести пин-код, который был известен только ему. Вышеуказанная банковская карта была привязана в мобильном приложении «Сбербанк», установленном на его мобильном телефоне. Также доступ к его мобильному банку имел его отец – Свидетель №2, у которого также на мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк», с помощью которого он мог отслеживать осуществляемые им покупки в различных торговых организациях. Доступ к его банковской карте он предоставил отцу для того, чтобы в необходимых случаях он мог помочь ему перевести денежные средства в тех случаях, когда у него такой возможности не будет. 09 или ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Егорьевск, точную дату указать не может, где около 16 часов он на автомашине приехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В вышеуказанном магазине он приобрел разные товары, которые он оплатил вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» с помощью бесконтактной оплаты. После чего он точно не помнит, куда именно он положил банковскую карту, помнит точно, что сел в автомобиль и направился домой по адресу регистрации, где вечером этого же дня около ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что при нем отсутствовала его банковская карта ПАО «Сбербанк», при помощи которой он осуществлял вышеуказанную покупку. В связи с тем, что он спешил уезжать в <адрес>, он не стал искать банковскую карту, понадеявшись на то, что найдет ее позже дома. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его отец и сообщил, что с помощью его банковской карты кто-то расплачивается в различных магазинах <адрес> и спросил его, предоставлял ли он кому-то свою банковскую карту, на что он сказал ему, что никому не предоставлял ее и, что возможно он утерял ее в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Отец спросил, где он находится, на что он сказал ему, что находится в <адрес>. После прекращения разговора с отцом он сразу же позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал свою банковскую карту с которой осуществлялись покупки. Позже он позвонил отцу и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приедет в <адрес> и напишет заявление в полицию по факту неправомерных покупок, которые были осуществлены при помощи его банковской карты ПАО «Сбербанк», на что отец сообщил ему, что он уже находится в полиции и дает по этому поводу объяснение. Также отец пояснил, что он указал сотрудникам полиции о том, что находится в <адрес> и явится в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где истребовал в отделение ПАО «Сбербанк» выписку с указанием истории операций по его дебетовой банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была им потеряна, как он предполагает ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в одном из мест <адрес>, возможно рядом с магазином «<данные изъяты>» на <адрес> истребованную им выше выписку он установил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, воспользовавшись его банковской картой ПАО «Сбербанк» указанной выше, осуществил ряд покупок в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, которые он готов продиктовать: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> стоимостью 125 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное белое» стоимостью 765 рублей 86 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 349 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 471 рубль 33 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 149 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 967 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 705 рублей 41 копейку; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 659 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 875 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 813 рублей 84 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 32 рубля 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 314 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 875 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 558 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 235 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рыба» стоимостью 237 рублей. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную банковскую карту, поступали денежные средства в размере 300 рублей от его друга ФИО 6. ДД.ММ.ГГГГ он при помощи мобильного приложения, перед тем как заблокировать карту, перевел денежные средства в размере 2000 рублей своей маме. Вышеуказанные транзакции к преступлению никакого отношения не имеют. Общая сумма оплаченных покупок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гола неизвестным ему лицом составила 8386 рублей 78 копеек. В этот же день он обратился в ОМВД по г.о. Егорьевск с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое воспользовавшись его банковской картой, осуществило вышеуказанные покупки на вышеуказанную сумму. В этот же день он предоставил выписку ПАО «Сбербанк» сотрудникам полиции. Материальную ценность вышеуказанная банковская карта на его имя для него не представляет. Указать место, где он утерял банковскую карту, не может. Кто именно, воспользовался его банковской картой без его согласия, ему не известно. Его основной источник дохода является стипендией, которую выплачивает ему университет, где он обучается. Стипендия приходит ему ежемесячно и не превышает 2800 рублей. Периодически ему помогают родители, а именно переводят ему денежные средства в размере от 5000 до 10000 рублей. В основное время он проживает вместе с его семьей и существует за счет его родителей, а личные расходы такие как: трата им денежных средств на покупку питания и одежду в месяц не превышают 15000 рублей. На основании вышеизложенного общая сумма, причиненного ему в размере 8386 рублей 78 копеек, является для него значительным материален ущербом.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 1 данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 56-64), согласно которым, у него есть кличка «ФИО 1», и многие друзья его так называют. Постоянного источника дохода он не имеет, но периодически находит заработки, чтобы купить себе продукты питания и алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>» он периодически находит заработки, из-за этого он находился там. Около ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по рынку и на асфальте он нашел банковскую карту «Сбербанк», на которой был выгравирован номер карты, который он не запомнил. Вышеуказанную банковскую карту он поднял с асфальта и положил к себе в карман, чтобы позже ее отнести охраннику или в дежурную часть ОМВД. Так как время было вечернее, охранника он не нашел. Вечером этого же дня он выпил небольшое количество алкоголя и лег спать, так как на следующий день надо было рано вставать на работу. Про то, что в его кармане осталась банковская карта, он забыл. В последующем он несколько дней ходил с вышеуказанной банковской картой, которая была в кармане его куртке, о чем он забыл. У него есть знакомый Полковников А.Л., с которым он знаком на протяжении двух лет. Полковников проживает вблизи рынка на <адрес>. Периодически они вместе с А.Л. распивают у него дома спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он купил спиртные напитки и пошел в гости к Полковникову, который встретил его, и они вместе с ним стали распивать у него дома спиртное. В ходе распития спиртных напитков, он обнаружил в кармане его куртки банковскую карту и рассказал А.Л. о том, что нашел ее на рынке «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора он пояснил А.Л., что банковская карта ему не принадлежит. А.Л. попросил показать ему банковскую карту, на что он дал ему ее посмотреть. Осмотрев ее с обеих сторон, он вернул карту, и они продолжили распивать спиртное. Кроме них двоих дома у Полковникова никого не было. Через некоторое время у них кончилась алкогольная продукция и А.Л. попросил у него денежных средств, чтобы купить «добавки», на что он дал ему 30 или 40 рублей. После этого Полковников попросил его дать ему банковскую карту, чтобы проверить ее. Не пояснив каким именно образом он собирался ее проверить. Он отдал ему банковскую карту, и Полковников вместе с ней ушел в магазин, а он остался его ожидать дома. Так как Полковникова долго не было, он уснул у него дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07 утра и увидел, что А.Л. спит, а на столе у него стояла литровая бутылка водки, которая была пустая. Он разбудил А.Л. и попросил его проводить его. Когда А.Л. его провожал, он пояснил ему, что на банковской карте, которую он ему предоставил, не было денежных средств, и из-за этого он ее выбросил. На что он спросил у него, а откуда появилась водка, а Полковников сказал, что ему купили знакомые, после чего он ушел на работу. После этого он не встречался с А.Л.. Через несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что Полковников его обманул и расплачивался несколько дней банковской картой «Сбербанк», которую забрал у него. О том, что Полковников совершал преступление, ему известно не было, в преступный сговор с Полковниковым не вступал, о том, что на банковской карте «Сбербанк» найденной им были денежные средства и ей можно было бесконтактно расплачиваться, ему известно не было. О данном факте он никому больше не рассказывал.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 67-71), согласно которым у него есть сын ФИО 5, который является <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. На выходные дни сын приезжает домой в <адрес>. Его сын ежемесячно получает стипендию около 3000 рублей, но данной суммы недостаточно для нормального существования, поэтому он периодически помогаю его сыну материально и дает ему некоторое количество денежных средств на покупку продуктов питания и иные необходимые расходы. У его сына открыт счет в ПАО «Сбербанк», к которому была привязана банковская карта №, доступ к которой был также у него в мобильном приложении «Сбербанк», чтобы он мог отслеживать покупки его сына. ДД.ММ.ГГГГ сын приезжал в <адрес>, где вечером этого же дня уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение и увидел, что с помощью вышеуказанной банковской картой «Сбербанк», оформленной на имя его сына, в городе Егорьевск в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах, таких как «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», осуществлялись покупки. Его это удивило, так как сын находился в <адрес> и не мог фактически расплачиваться в городе Егорьевске. Он сразу же позвонил сыну и спросил у него, где он находится, на что он сказал, что находится в Москве и каких-либо покупок в городе <адрес> не осуществлял. Сын сказал ему, чтобы попытался найти свою банковскую карту. Позже он собрался и поехал в отделение полиции <адрес>, где сообщил о том, что с помощью карты его сына неизвестное лицо осуществило ряд покупок в различных торговых организациях <адрес> на общую сумму 8386 рублей 78 копеек. По данному факту он дал письменное объяснение, а также пояснил, что сын приедет ДД.ММ.ГГГГ и напишет по данному факту заявление. Денежные средства, с помощью которых расплатились банковской картой сына, принадлежали сыну, он лишь мог отслеживать их движение. Позже сын пояснил ему, что наверняка потерял банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ на рынке <адрес> рядом с магазином «Магнит», когда заезжал туда. После произошедшего сын заблокировал вышеуказанную банковскую карту.

Доказательствами виновности подсудимого Полковникова А.Л. в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО 2 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о. <адрес> обратился Свидетель №2 с сообщением о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк» сына ФИО 5 путем бесконтактной оплаты, были похищены денежные средства в размере 8386 рублей (т. 1 л.д. 3).

Заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 5, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в размере 8386 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, кассовая зона которого оборудована терминалом для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия изъято 5 копий товарных чеков и оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 78-80).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> кассовая зона которого оборудована терминалом для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия изъято 2 копии кассовых чеков. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 81-83).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> кассовая зона которого оборудована терминалом для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия изъято 10 копий товарных чеков и оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 84-86).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО 1., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от входа в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>Б, где в ходе осмотра участвующий ФИО 1 указал на вышеуказанный участок и пояснил, что 09 или ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую у него ДД.ММ.ГГГГ забрал Полковников А.Л. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 87-90).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО 5 был изъят мобильный телефон «iPhone 12 Mini». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 29-31).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 12 Mini», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк». При изучении вышеуказанного приложения было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие покупки на следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 125 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 765 рублей 86 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 349 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 471 рубль 33 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 149 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» стоимостью 967 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 705 рублей 41 копейку; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 659 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» стоимостью 875 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 300 рублей от ФИО 6 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 813 рублей 84 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 32 рубля 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 314 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 875 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 558 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 235 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» стоимостью 237 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 2000 рублей ФИО 4 Оставшаяся информация, интерес не представляет. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 32-39).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: мобильный телефон «iPhone 12 Mini», принадлежащий ФИО 5, который возвращен тому на ответственное хранение (т. 1 л.д. 40-42).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 2 копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Рыба», 10 копий товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», 5 копий товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 91-98).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: 10 копий товарных чеков из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 5 копий товарных чеков из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 2 копии кассовых чеков из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт покупок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты на имя ФИО 5 (т. 1 л.д. 101), которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 99-100).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Полковникова А.Л. и его защитника, согласно которому осмотрен опечатанный надлежащим образом бумажный конверт с рукописной записью: «оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> при вскрытии которого из него извлечен диск, при воспроизведении которого установлено, что на диске имеется две папки «№» и «№» с видеозаписями. По окончанию осмотра данных видеозаписей обвиняемый Полковников А.Л. сообщил, что на просмотренных выше видеозаписях действительно находится он в магазин <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где он с помощью чужой банковской карты осуществляет покупки продуктов питания и других товаров.

Опечатанный надлежащим образом бумажный конверт с рукописной записью: «оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>Б»…», при вскрытии которого из него извлечен диск, при воспроизведении которого установлено, что на диске имеется видеофайл под названием: «№», По окончанию осмотра вышеуказанной видеозаписи обвиняемый Полковников А.Л. сообщил, что на просмотренной выше видеозаписи действительно находится магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>Б, где он с помощью чужой банковской карты осуществляет покупки продуктов питания и других товаров. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 149-166).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: оптический DVD-R диск «№», содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оптический DVD-R №», содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 169), которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д.167-168).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полковников А.Л. признался в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил ряд покупок в магазинах «<данные изъяты>» при помощи чужой банковской карты способом бесконтактной оплаты на общую сумму 8386 рублей 78 копеек. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (и. 1 л.д. 127).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Полковникова А.Л. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества (денежных средств на сумму 8386 рублей 78 копеек) потерпевшего ФИО 5, с причинением тому значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний оглашенных с согласия сторон потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Полковникову А.Л. недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитника.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд так же не усматривает, поскольку в стадии предварительного расследования его защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимого о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимого Полковникова А.Л., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно его защитника не поступало, своей подписью подсудимый удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей по делу в незаконном осуждении Полковникова А.Л.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного Полковниковым А.Л. преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно исследованными показаниями в суде потерпевшего и свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности Полковникова А.Л., квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Полковниковым А.Л. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Полковников А.Л. на <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает Полковникова А.Л. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Полковникова А.Л. суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 297, 303, 307-308, 310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░