Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2024 ~ М-205/2024 от 11.03.2024

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полянских А. Г. к Пилипенко И. В. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3 автомобиль грузовой фургон изотермический, 2002 года выпуска, цвет - снежно-белый, номер кузова №, марка, модель №НА, на основании договора купли-продажи автомобиля за <данные изъяты> руб. Расчет по договору с ФИО3 произведен полностью. Указанный автомобиль, паспорт транспортного средства автомобиля, свидетельство о регистрации 54 39 № и паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО3 в день подписания договора. На момент совершения сделки купли-продажи приобретенный автомобиль был свободен от различного рода обременений, что подтверждалось информацией на интернет - ресурсе ГИБДД МВД России, где собственником автомобиля была указана компания «Чистая вода». Факт получения сторонами автомобиля и денежных средств за него подтвержден подписями сторон в договоре. ФИО3 владел указанным автомобилем на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пилипенко С.А.. ФИО3 на учет указанный автомобиль не поставил. Указанное транспортное средство находится во владении истца с декабря 2023 года. После покупки автомобиля застраховал гражданскую ответственность, что подтверждается страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ провел технический осмотр указанного автомобиля, что подтверждается диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил государственную пошлину за совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ обратился в 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений о собственнике автомобиля. В проведении регистрационных действий было отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается отказом от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием наложения ограничений являются исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кто является взыскателем по указанным исполнительным производствам истцу не известно. Поскольку указанный автомобиль является собственностью истца, обеспечительные меры ограничивают его права, как собственника имущества. Истец обратился в отдел судебных приставов по <адрес> с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего мне автомобиля - грузовой фургон изотермический, 2002 года выпуска, цвет - снежно-белый. ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО уведомила его о том, что вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Пилипенко С.А. не представляется возможным в связи с тем, что в отношении вышеуказанного должника на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства. Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то основания считать, что собственником указанного автомобиля является Пилипенко С.А. отсутствуют. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает. Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключены в соответствии с законом, сторонами исполнены, не оспорены, не признаны недействительными. Сделка по отчуждению транспортных средств не подлежит государственной регистрации, регистрация транспортных средств в ГИБДД является обязанностью собственника для допуска автомобиля к участию в дорожном движении. Следовательно, транспортное средство по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ перешло к новому собственнику -ФИО3, и по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к истцу. Имеющееся обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не позволяет осуществлять в полной мере правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом. Истец занимается перевозкой грузов, автомобиль необходим для работы. Сотрудники ГИБДД изъяли номера автомобиля, использовать автомобиль он не может. Так как постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, приняты уже после заключения договора купли-продажи между Пилипенко С.А. и ФИО3, то оснований для принятия указанных мер в отношении спорного автомобиля, уже не принадлежащего должнику, не имелось. Просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства грузовой фургон изотермический, 2002 года выпуска, цвет - снежно-белый, номер кузова №, марка, модель №НА, наложенные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и наложенные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Полянских А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 автомобиль грузовой фургон изотермический, 2002 года выпуска, цвет: снежно-белый, номер кузова №, марка, модель №НА, на основании договора купли-продажи автомобиля за <данные изъяты>. Указанное ТС принадлежало ему на основании договора купли-продажи заключенного с Пилипенко С.А.. ФИО3 не собирался оформлять в собственность автомобиль, так как является перекупщиком. Перед покупкой осматривал автомобиль, проверял документы. На момент покупки данное ТС не имело каких-либо обременений, сверял вин номер, выяснилось, что производилась замена кабины, через ГИБДД проверял, машина не была в аресте, ограничений на совершение регистрационных действий не было. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей лично передавал в руки ФИО3, он передал оригинал ПТС, оригинал СТС на машину, оригинал договора купли-продажи, заключенный между ним и Пилипенко. На момент покупки автомобиль находился в неисправном состоянии. В настоящее время машина находится на территории 1 МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, пытался связаться с ФИО3, номер не доступен. Когда подготовил машину к техосмотру, выяснилось, что на автомобиле имеется запрет, сотрудники ГИБДД сняли номера, прекращена регистрация ДД.ММ.ГГГГ, номера поданы в розыск, машина в угоне не была. Сотрудники ГИБДД выдавали акт об изъятии автомобиля, который остался в ГАИ. После покупки автомобиля застраховал гражданскую ответственность, полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Занимается перевозкой грузов, автомобиль необходим для работы, но использовать его не может, был вынужден приобрести другой автомобиль. Просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства грузовой фургон изотермический, 2002 года выпуска, цвет – снежно-белый, номер кузова №, марка, модель №НА, наложенные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и наложенные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пилипенко И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направленная по месту жительства корреспонденция была ей получена, возражений относительно заявленных требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО Филберт», АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Полянский А.Г. приобрел у ФИО3 автомобиль грузовой фургон изотермический, 2002 года выпуска, цвет - снежно-белый, номер кузова №, марка, модель №НА, на основании договора купли-продажи автомобиля за <данные изъяты> руб.. Продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится под арестом. Транспортное средство принадлежало продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное у Пилипенко С.А..

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 Гражданского Кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1). Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п.2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пунктам 3, 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - органы гостехнадзора), за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники (далее - владелец техники). Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство 2730 НА, г/н №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя Пилипенко С.А., на данное транспортное средство наложено два ограничения СПИ, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена по инициативе ГИБДД в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона№-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229­ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых. вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

После заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был передан спорный автомобиль и документы на него, в том числе оригинал ПТС, свидетельство о регистрации ТС. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Полянских А.Г. стал собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Пилипенко С.А. в пользу АО «Русский Стандарт», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Пилипенко С.А. в пользу ООО «Филберт», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.

Данные исполнительные производства были возбуждены после заключения договора купли продажи между Пилипенко С.А. и ФИО3, на тот момент собственником транспортного средства являлся ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ продал спорный автомобиль истцу. Таким образом, на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного движимогоимущества, оно уже не принадлежало на праве собственности должнику, а принадлежало третьему лицу, который в дальнейшем распорядился принадлежащим ему имуществом и продал его истцу на основании договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, требование о государственной регистрации транспортного средства носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, является неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - грузовой фургон изотермический, 2002 года выпуска, цвет - снежно-белый, номер кузова №, марка, модель №НА, наложенные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и наложенные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ..

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая