Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3554/2020 ~ М-3538/2020 от 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВСА к УСАГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,    

УСТАНОВИЛ:

Истец ВСА обратилась в суд с иском к УСАГ о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований, указав, что истец является собственником вышеуказанной квартиры и произвела в ней перепланировку.

Данной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и интересы других граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии.

В связи с указанным, истец просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ВСА, ее представитель БИП, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что технический паспорт не подтверждает соответствие фактического состояния квартиры на сегодняшний день, поскольку с момента перепланировки прошло более 9 лет.

Представитель третьего лица – УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно исковому заявлению, в квартире проведена перепланировка.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

Истцом представлено извлечение из технического паспорта, изготовленный АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата обезличена>, согласно которому в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, произведена перепланировка.

Согласно кадастровому паспорту, изготовленному АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на <дата обезличена>, в вышеуказанной квартире произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению, составленному ООО АБ «Форма», основные конструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии. Основные строительные конструкции после перепланировки квартиры на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам.

В судебном заседании в качестве специалиста была опрошена ООО АБ «Форма» ШИЮ, которая пояснила, что спорный объект недвижимости может быть использован по своему назначению, так как выполненная перепланировка не затронула несущие конструкции, перенос отопительных приборов не осуществлялся. Также поддержала изготовленное техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

При обращении истца в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, письмом от <дата обезличена> <№> ей было отказано во вводе в эксплуатацию самовольно перепланированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из экспертного заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм <№> от <дата обезличена>, условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено, что подтверждено заявлениями ЧЛИ, АБТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ВСА к УСАГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Судья А.Н. Суханбердиева