Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2024 (12-94/2023;) от 22.12.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2024 года                                                            г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Никишенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г.Красноперекопска дело по жалобе Корнийчук Василия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Оконовой Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Корнийчук Василия Валерьевича по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Оконовой Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Корнийчук Василий Валерьевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Корнийчук В.В. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене указанного выше постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также с целью установления и экспертного анализа обстоятельств ДТП ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

В судебном заседании Корнийчук В.В. и защитник-адвокат Караметов Р.И., доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Выслушав доводы Корнийчук В.В., защитника-адвоката Караметова Р.И., потерпевшего Марченкова Д.С., опросив инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО6, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с положениями ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут на автодороге Таврида-Джанкой-Красноперекопск 154 км +150 м возле <адрес> Корнийчук В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, где допустил столкновение с автомобилем «KIA» с государственным регистрационным номером «№» под управлением Марченкова Д.С., чем нарушил п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Корнийчук В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Корнийчук В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтвержден материалами дела, а именно: - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнийчук В.В., согласно которого Корнийчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком «№ осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, где допустил столкновение с автомобилем «KIA» с государственным регистрационным номером №» под управлением Марченкова Д.С., чем нарушил п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ (л.д.3); - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указаны траектория движения автомобиля «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, отображено расстояние до перекрестка, ширина полос и проезжей части, зафиксирован тормозной путь автомобиля «Ford Focus» - 16.8 м и место столкновения указанного автомобиля и автомобилем «KIA» с государственным регистрационным номером № (л.д. 4); - письменными объяснениями Марченкова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); - письменными объяснениями Корнийчука В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); приложением к материалу по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств «KIA» с государственным регистрационным номером «№ под управлением Марченкова Д.С. и «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № под управлением Корнийчука В.В. (л.д.7); - видеозаписью обстоятельств ДТП (л.д.8): - сведениями ОГИБДД, согласно которым Корнийчук В.В. ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался (л.д.9).

Схема места совершения административного правонарушения содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие с учетом расположения транспортных средств, дорожных знаков, объектов и элементов, на допущенное Корнийчук В.В. нарушение в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований ПДД РФ. В частности на схеме отмечено место столкновения транспортных средств на встречной для водителя Корнийчук В.В. полосе.

Таким образом, к выводу о виновности Корнийчук В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Корнийчук В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что водитель Корнийчук В.В. нарушил требования пунктов 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Корнийчук В.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Корнийчук В.В. нарушений требований Правил дорожного движения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Не может повлечь отмену судебного акта довод жалобы о том, что водитель ФИО7 должен был соблюдать Правила дорожного движения во избежание столкновение с транспортным средством, поскольку предметом рассмотрения дела является постановление по делу об административном правонарушении в отношении Корнийчук В.В., правовое значение имеет соответствие действий указанного водителя Правилам дорожного движения в конкретной дорожной обстановке.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий Корнийчук В.В. в конкретной дорожной ситуации.

Вопросы соотношения вины в произошедшем ДТП, а также вопросы возмещения материального и морального вреда, могут быть разрешены водителями в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для вывода о том, что вмененное Корнийчук В.В. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, также не имеется, поскольку материалы дела об административном правонарушении доказательств к тому не содержат, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе о том, что вынужденно оказался на полосе встречного движения, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, что подтверждается видеозаписью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Корнийчук В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Оконовой Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Корнийчук Василия Валерьевича по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменений, жалобу Корнийчук Василия Валерьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                          Т.Н. Никишенко