Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 от 14.03.2023

Де­ло №2-374/2023

УИД 29MS0037-01-2022-004583-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нян­до­ма 13 июня 2023 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Артюшкина А.Н. к Артюшкиной М.Х., Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на маломерное судно,

установил:

Артюшкин А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области» (далее – ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области»), Артюшкиной М.Х., о признании права собственности на маломерное судно, указав в обоснование, что в июле 1996 г. истец приобрел у ФИО6 в собственность лодку моторную «Казанка-М», заводской №. О месте нахождения первоначальных документов в момент приобретения лодки истцу ничего не известно, поскольку продавец умер в 1997 г. Данное имущество не является наследственным имуществом. С даты покупки и по сегодняшний день истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет моторной лодкой, как собственным имуществом. Иных лиц, оспаривающих права истца на спорную лодку, не имеется. Просит признать право собственности Артюшкина А.Н. на маломерное судно – моторная лодка «Казанка-М», заводской №.

Протокольным определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Артюшкина М.Х.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 9 февраля 2023 г. гражданское дело по иску Артюшкина А.Н. к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области», Артюшкиной М.Х. о признании права собственности на маломерное судно передано по подсудности в Няндомский районный суд Архангельской области.

Определением суда от 21 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ответчик Артюшкина М.Х. направила в адрес суда заявление о признании иска.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ суда внутреннего плавания относятся к недвижимым вещам. Пункт 2 ст. 131 ГК РФ предусматривает специальную регистрацию отдельных видов недвижимого имущества в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Порядок государственной регистрации судов и прав на них установлен Кодексом внутреннего водного транспорта РФ (далее – КВВТ РФ) и Правилами государственной регистрации судов, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 N 144.

В соответствии с п. 5 ст. 16 КВВТ РФ государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 19 КВВТ РФ государственная регистрация судна в одном из реестров судов, за исключением маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов. Регистрирующий орган не вправе запрашивать у заявителя представления документов, которые находятся в распоряжении данного регистрирующего органа, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этом случае регистрирующий орган самостоятельно запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 являлся владельцем моторной лодки «Казанка-М», заводской №, документы на которую были утрачены.

ДД.ММ.ГГГГ истец (Покупатель) и ФИО6 (Продавец) заключили договор купли-продажи в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель приобрел и оплатил мотолодку «Казанка-М», заводской №, стоимостью 300 рублей.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

С указанного времени истец открыто и непрерывно владеет указанной лодкой, следит за надлежащим состоянием лодки, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Ру­ко­во­дству­ясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Артюшкина А.Н. к Артюшкиной М.Х. (паспорт №), Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на маломерное судно удовлетворить.

Признать за Артюшкиным А.Н. (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на маломерное судно - «Казанка-М», заводской №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО16

ФИО16

Судья А.Г. Тимошенко