Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2023 (2-2115/2022;) ~ М-2675/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-130/2023

УИД 23RS0005-01-2022-004992-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                   18 января 2023 г.

    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

истца Куликовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Анны Валентиновны к Макарову Андрею Валентиновичу о признание права собственности в порядке наследования,

установил:

Куликова А.В. обратилась в суд с иском к Макарову А.В. о признание права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что МММ, ВВВ, Макарову А.В. Куликовой А.В. на праве общей долевой собственности принадлежала <адрес> по адресу: <адрес>, по ? доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ умер ... – ВВВ, после смерти, которого истец вступила в наследство на ? доли в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умерла ... – МММ, после смерти, которой открылось наследство в виде ? доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти МММ, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Истец фактически приняла наследство ... доли в спорном имуществе принадлежат ей, несет расходы по содержанию имущества. Просит установить факт принятия наследство после смерти МММ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как было установлено в судебном заседании, МММ, ВВВ, Макарову А.В. Куликовой А.В. на праве общей долевой собственности принадлежала <адрес> по адресу: <адрес>, по ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ... – ВВВ, после смерти, которого было заведено наследственное дело №.

Наследство состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ВВВ являлись Куликова А.В. (...) и Макаров А.В. (...).

Поскольку Макаров А.В. отказался от доли на наследство после смерти ... – ВВВ, единственным наследником после смерти ВВВ стала Куликова А.В., в связи с чем, нотариусом <адрес> нотариального округа ККК было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ... – МММ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, после смерти, которой осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

После смерти МММ было открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону после смерти ВВВ также являлись Куликова А.В. (...) и Макаров А.В. (...).

ДД.ММ.ГГГГ Куликовой А.В. было получено постановление об отказе в выдаче свидетельства по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

В свою очередь, единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти МММ, является истец.

Из материалов наследственного дела № следует, что Макаров А.В., являющийся также наследником после смерти МММ, от доли на наследство отказался.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Вместе с тем, установлено, что Куликова А.В. несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что истец фактически принял наследство по правилам, предусмотренным законом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 47,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░.