Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7A-196/2023 от 23.10.2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С.                    Дело № 7А-196/2023 (№ 12-288/2023)

УИД 39RS0001-01-2023-003477-04

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                  г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Анастасии Александровны на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Маркина Евгения Анатольевича от 31 марта 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова Андрея Викторовича от 6 апреля 2023 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Анастасии Александровны.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Маркина Е.А.                                          № 18810539230331025740 от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова А.В. от 6 апреля 2023 года, Васильева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2023 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе Васильева А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу. Полагает, что оспариваемые акты приняты с существенным нарушением норм права ввиду наличия неустранимых противоречий, исключающих возможность привлечения ее к административной ответственности. Ссылаясь на значения зафиксированной скорости автомобиля на двух участках автодороги, указывает на недостоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Заслушав объяснения защитников Васильевой А.А. - Леонтьева С.А., Васильева В.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Маркина Е.А., указавшего, что принятые по делу акты являются законными и обоснованными, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2023 года в 14:12:27 по адресу: автодорога 27 ОП РЗ 27А-007 «Северный обход г. Калининграда» 15 км 550 м, в сторону ул. Ю. Гагарина, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Васильева А.А., в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч, при максимально разрешенной скорости 110 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автодория» 3.5, заводской номер № 018-130.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и методологии от 26.07.2019 № 1737 техническое средство «Система измерения скорости движения транспортных средств «АВТОДОРИЯ» 3.5 отнесено к средствам измерений и включено в утвержденный перечень типов средств измерения (регистрационный номер 75687-19, методика поверки АДОР.330.26.51.001 МП).

Вопреки доводам жалобы достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, сомнений не вызывает, поскольку, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек (свидетельство о поверке № С-АМ/14-11-2022/201335923, срок действия поверки до 13.11.2024), данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо либо транспортное средство выбыло из владения и пользования Васильевой А.А. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия Васильевой А.А. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.11 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не является длящимся, каждое техническое средство фиксирует самостоятельное правонарушение в области дорожного движения, в связи с чем, как правильно указано судьей районного суда, привлечение Васильевой А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на этой же автодороге, но в другом месте (14 км + 550 м) и в другое время       (29 марта 2023 года в 14:12:01) не свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Утверждение защитников о том, что не соблюдено минимальное расстояние между комплексами фото-видеофиксации (не менее 1000 м), не исключает в действиях Васильевой А.А. состава вменного правонарушения.

Постановление о привлечении Васильевой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Маркина Е.А. от 31 марта 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова А.В. от 6 апреля 2023 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Васильевой Анастасии Александровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья