Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2024 (2-6780/2023;) ~ М-6301/2023 от 11.12.2023

КОПИЯ                    Дело №2-751/2024 (2-6780/2023)

УИД 50RS0042-01-2023-00845-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2024 года                            г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Кальдиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и Кальдина Н.А. заключили кредитный договор №PILVAML2DW1812121446, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 90 000 руб. на срок до 21.06.2022 под 39,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалось задолженность 51 083,93 руб., из которых: 49 583,01 руб. – суммы просроченного основного долга, 1 500,92 руб. – суммы неустойки.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на уступку банков прав (требований) по договору любому третьему лицу.

22.11.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №47/1244ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 22.11.2022 по 28.11.2023 ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В связи с чем, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с Кальдиной Н.А. задолженность по кредитному договору №PILVAML2DW1812121446 от 12.12.2018 в размере 51 083,93 руб., из которых: 49 583,01 руб. – суммы просроченного основного долга, 1 500,92 руб. – суммы неустойки, а также расходы пол уплате государственной пошлины в размере 1 732,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кальдина Н.А. не явилась, извещена. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Кальдина Н.А. факт заключения кредитного договора не оспаривала, не согласилась с размером задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.12.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Кальдиной Н.А. был заключен кредитный договор №PILVAML2DW1812121446, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 90 000 руб. на срок до 21.06.2022 под 39,9 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты в виде минимального платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51 083,93 руб., из которых: 49 583,01 руб. – суммы просроченного основного долга, 1 500,92 руб. – суммы неустойки.

22.11.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования, по которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «ТРАСТ» требования по кредитным договорам, в том числе были переуступлены права и в отношении Кальдиной Н.А. по кредитному договору PILVAML2DW1812121446 от 12.12.2018.

В ходе судебного разбирательства ООО «ТРАСТ» представлена справка от 20.02.2014, согласно которой, в связи с погашением по кредитному договору №PILVAML2DW1812121446 от 12.12.2018 суммы в размере 52 817 руб., банк отказывается от каких-либо дальнейших претензий, а Кальдина Н.А. считается исполнившей обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме.

По правилам пункта 1 статьи 408 ГПК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая факт исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, а также возмещения ответчиком истцу во внесудебном порядке судебных расходов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «ТРАСТ» к Кальдиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               подпись                                    И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательно форме 4 марта 2024 года.

Судья                              подпись                                       И.В. Сенаторова