Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2021 ~ М-142/2021 от 12.05.2021

копия

Дело № 2-210/2021

УИД 24RS0039-01-2021-000290-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Е.В.,

с участием истца Плешковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешковой Ольги Викторовны, Жданова Алексея Вячеславовича к Алтуховой Светлане Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ООО «Тепловые сети», ООО УК «Жилсервис», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Плешкова О.В., Жданов А.В. обратились в суд с иском к Алтуховой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ООО «Тепловые сети», ООО УК «Жилсервис», ГПКК «ЦРКК», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Эко-транспорт» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы.

Требования мотивированы тем, что Жданов А.В. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником 1/2 доли является Плешкова О.В., собственником 1/6 доли является ФИО1 Алтухова С.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, отказывается нести расходы по содержанию и обслуживанию спорного жилого помещения. На предложение о разделе лицевых счетов ответчик была согласна, однако в управляющую компанию так и не обратилась. Поскольку между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, указав в качестве ответчиком ООО «Тепловые сети», ООО УК «Жилсервис», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, с учетом уточнений просят определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: 1/2 доли – Плешковой О.В., 1/3 доли – Жданова А.В. и 1/6 доли – ФИО1; обязать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Плешковой О.В., Жданову А.В., ФИО1 по следующим услугам: ООО Управляющая организация «Жилсервис» на содержание и текущий ремонт жилья, ремонт общего имущества многоквартирного дома и другие услуги по содержанию и ремонту; ООО «Тепловые Сети» на оплату услуг отопления; Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> на оплату услуг по взносу на капитальный ремонт; взыскать с Алтуховой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на почтовые отправления в размере 611,20 руб., а также расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец Плешкова О.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, суду дополнительно пояснила, что в добровольном порядке Алтухова С.А. отказывается оплачивать расходы на содержание ее доли в жилом помещении, а ей как пенсионеру тяжело нести в полном объеме расходы по коммунальным услугам. В спорной квартире проживает только она (Плешкова О.В.) одна.

Истец Жданов А.В. в судебное заседание не явился, а дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Алтухова С.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ООО «Тепловые Сети», ООО УО «Жилсервис» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности Ольховской В.Е. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело без участия представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно с своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Плешкова О.В. (1/2 доли), Жданов А.В. (1/3 доли), ФИО1 (1/6 доли) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ранее по состоянию на 15.05.2000 указанное жилое помещение на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежало на праве долевой собственности Плешковой О.В., Жданову А.В., ФИО8, по 1/3 доле каждому, что подтверждается информацией, предоставленной из Новоселовского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти, обратились его мать – Плешкова О.В. и его дочь – ФИО1 в лице законного представителя – Алтуховой С.А. Плешковой О.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от 17.12.2020 следует, что Плешкова О.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.13-14).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> края осуществляет ООО УК «Жилсервис». Договором № 37 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, заключенного между собственниками помещений в лице председателя Совета дома ФИО9 и ООО УК «Жилсервис», предусмотрено оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; по расчетно-кассовому обслуживанию, ведению лицевых счетов, размещению информации в ГИС ЖКХ; по сбору и вывозу твердых бытовых отходов; по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что лицевые счета по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание и текущий ремонт открыты на имя ФИО3 (л.д.19-21).

Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, Плешкова О.В. с 16.09.2008 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, по настоящее время, проживает одна, что также подтверждается выпиской из домой книги и финансово-лицевого счета № и пояснениями истца Плешковой О.В., данными в ходе судебного заседания.

Также в судебном заседании установлено, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Плешковой О.В. Жданова А.В., определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении Плешковой О.В. в размере ? доли от общего размера оплаты; в отношении Жданова А.В. в размере 1/3 доли от общего размера оплаты; в отношении ФИО1 в размере 1/6 доли от общего размера оплаты.

Настоящее решение является основанием для осуществления ООО УО «Жилсервис» раздельного начисления платы за жилое помещение, коммунальных услуг выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; ООО «Тепловые сети» раздельного начисления платы за отопление, выдачи отдельных платежных документов на оплату отопления; Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края раздельного начисления платы за капитальный ремонт, выдачи отдельных платежных документов на оплату капитального ремонта в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно доли Плешковой Ольги Викторовны, Жданова Алексея Вячеславовича и ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, также относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что Плешковой О.В. при обращении в суд за защитой нарушенного права понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере в 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 12.05.2021 (л.д.5), расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 30.04.2021 и договором об оказании юридических услуг (л.д.15-18), а также почтовые расходы в размере 611,20 руб. на отправку искового заявления и уточненного искового заявления лицам, участвующим в деле, что подтверждается кассовыми чеками, суд признает их судебными расходами, подлежащими возмещению истцу Плешковой О.В. с законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - Алтуховой С.А.

Таким образом, поскольку исковые требования Плешковой О.В. удовлетворены в полном объеме, с законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - Алтуховой С.А., в пользу Плешковой О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 611,20 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

При этом оснований для взыскания судебных расходов с ООО «Тепловые сети», ООО УК «Жилсервис», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края суд не усматривает.

Так, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного Плешковой О.В. и Ждановым А.В. иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ее прав со стороны ООО «Тепловые сети», ООО УК «Жилсервис», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, оснований для возложения на указанных ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плешковой Ольги Викторовны, Жданова Алексея Вячеславовича к Алтуховой Светлане Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ООО «Тепловые сети», ООО УК «Жилсервис», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении Плешковой Ольги Викторовны в размере ? доли от общего размера оплаты; в отношении Жданова Алексея Вячеславовича в размере 1/3 доли от общего размера оплаты; в отношении ФИО1 в размере 1/6 доли от общего размера оплаты.

Настоящее решение является основанием для осуществления ООО УО «Жилсервис» раздельного начисления платы за жилое помещение, коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно доли Плешковой Ольги Викторовны, Жданова Алексея Вячеславовича и ФИО1.

Настоящее решение является основанием для осуществления ООО «Тепловые сети» раздельного начисления платы за отопление, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату отопления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно доли Плешковой Ольги Викторовны, Жданова Алексея Вячеславовича и ФИО1.

Настоящее решение является основанием для осуществления Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края раздельного начисления платы за капитальный ремонт, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату капитального ремонта в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно доли Плешковой Ольги Викторовны, Жданова Алексея Вячеславовича и ФИО1.

Взыскать с Алтуховой Светланы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, в пользу Плешковой Ольги Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 611 рублей 20 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Д.С. Ермакова                                        

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2021.