Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2021 от 25.05.2021

Мировой судья судебного участка № 2 города Бийска Алтайского края Осокина Ю.Н.

Дело №11-118/2021

№2-2535/2020

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Шелковниковой,

при секретаре А.А. Аксеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Паршиной ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-2535/2020 по заявлению АО «Банк русский Стандарт» о выдаче судебного приказа на взыскание с Паршиной ФИО7 задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

На основании заявления АО «Банк русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № 2-2535/2020 о взыскании с Паршиной О.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Паршина О.А., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подала возражения на судебный приказ - заявление об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка №2 города Бийска Алтайского края.

Определением мирового судьи судебного участка №2 города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ возражения Паршиной О.А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк русский Стандарт» возвращены заявителю, в связи с пропуском срока для их подачи.

ДД.ММ.ГГГГ Паршина О.А. вновь обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г.Бийска с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 06 апреля 2021 года заявление Паршиной О.А. возвращено.

В частной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое судебное постановление, которым удовлетворить заявление об отмене судебного приказа, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование доводов жалобы указывает, что о судебном приказе узнала из информационного интернет-ресурса УФССП, до этого ни почтовых уведомлений, ни самого приказа не получала. Поэтому не смогла своевременно обратиться на судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене. Копию судебного приказа не могла получить, т.к. судя по адресу указанному в приказе: <адрес>, не проживала, ее место жительства: <адрес>, что подтверждается договором аренды.

В материалах дела имеются сведения о направлении должнику копии судебного приказа по адресу регистрации и возвращении письма в судебный участок, что доказывает, что ответчик не был ознакомлен с приказом. К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства (о чем свидетельствует договор аренды квартиры, в котором указан телефон арендодателя, который может подтвердить место проживание ответчика), в связи с переездом в другое место жительства и др.

Так как судебный приказ был вынесен в одностороннем порядке по заявлению истца, ответчик не имела возможности заявить о пропущенном сроке обращения в суд (срок исковой давности), а также подаче заявления на уменьшение неустоек, чем грубо нарушены права ответчика это является основанием к отмене такого судебного приказа, поскольку не были выполнены императивные предписания статьи 128 ГПК. Соответственно, выводы о том, что Паршиной О.А. было известно о вынесении судебного приказа, не соответствуют действительности. Кроме того, суд, не обладая достаточными знаниями в области оценки доказательств, не произвел должную оценку представленным письменным доказательствам, произведя неверную трактовку.

Указывает, что в данном случае каких-либо доказательств доводам судьи предоставлено не было. Каких-либо подтверждающих документов о получении ответчиком судебного приказа не было. Суд не произвел оценку и не дал должного внимания доказательствам ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании заявления АО «Банк русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Паршиной О.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Копия судебного приказа направлена должнику Паршиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым конвертом (л.д.26).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая могут быть приняты мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из представленных документов следует, что копия судебного приказа направлялась должнику по месту ее регистрации, однако почтовое отправление возвратилось отправителю за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика копии судебного приказа, тогда как риск ее неполучения законом возложена на адресата.

Ссылка Паршиной О.А. на проживание по иному месту жительства в <адрес> при сохранении регистрации по адресу: <адрес> не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также иным лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, при непроживании по месту регистрации лица, не сообщившего о своем фактическом месте жительства иным лицам, с которыми оно состоит в гражданско-правовых отношениях, лишает возможности указанных лиц, а также органы власти, в том числе суд, направить юридически значимое сообщение указанному лицу по месту его проживания, что влечет неблагоприятные последствия для этого лица, но не свидетельствует о нарушении его прав со стороны третьих лиц.

Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доказательств наличия уважительных причин в течение срока, установленного для представления возражений, учитывая, что проживание вне места своей регистрации, по иному адресу, чем известен кредитору, к таким причинам не относится, не представлено.

В соответствии с пунктом 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2535/2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░░