Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2022 ~ М-2201/2022 от 27.05.2022

К делу №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г.                                                                     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование иска указал, что МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_273-P-42651334_RUB. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в сумме 76425 по 30% годовых. Банк свои обязательства по предоставлении кредита выполнил, однако, Заёмщик не предпринимает мер по погашению задолженности. Таким образом, у заемщика перед банком образовалась задолженность за период с 27.08.2013г. по 10.11.2021г. в размере 258611,15 руб. С 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по данным обязательствам заемщика перед банком. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск ПАО Банк «ФК Открытие», подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 си.819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_273-P-42651334_RUB. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в сумме 76425 по 30% годовых.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность заемщика перед истцом за период с 27.08.2013г. по 10.11.2021г. составляет 258611,15 руб., которая состоит из суммы основанного долга в размере 76425, процентов за пользование кредитом в размере 182116,97 руб., суммы пени в размере 69,18 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу при вынесении решения.

Иного расчета задолженности и доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, либо надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя ответчиком по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018г. и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

С 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по данным обязательствам заемщика перед банком.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитной карте за период с 27.08.2013г. по 10.11.2021г. в размере 258611,15 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 18.11.2021г. истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5786 руб., подлежащие в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору за период с 27.08.2013г. по 10.11.2021г. в размере 258611,15 руб., состоящую из суммы основанного долга в размере 76425, процентов за пользование кредитом в размере 182116,97 руб., суммы пени в размере 69,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5786 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      подпись         Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-93

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.