Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 ~ М-243/2023 от 05.07.2023

                                                                                                  Дело № 2-326/2023

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД:16RS0014-01-2023-000308-85

(заочное решение)

15 августа 2023 года                                         село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Алеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

     Публичное акционерное общество (далее по тексту-ПАО) Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к Алеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников и расходов по оплате государственной пошлины.

     В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ПАО «Сбербанк России» обратился Шленская Г.В. с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Заемщику Банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18.9% годовых.

     Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты>, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на формирование отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

     Дата платежа-дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней.

     Согласно Условиям Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

     Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

     Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно, несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Смерть гражданина-заемщика влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы, в соответствии с п. 3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков давности.

     Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика является: Алеева В.В..

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность перед Банком составляет <данные изъяты>14 коп., в том числе: основной долг <данные изъяты>04 коп., проценты–<данные изъяты> Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>24 коп.

     В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     Ответчик-Алеева В.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения и также отчетом об отслеживании. Причина неявки суду неизвестна.

     В силу ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Согласно п.63 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 си.165.1 ГК РФ).

     С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

     При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

     Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст.10 ГК РФ).

     На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в заочном порядке.

     Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст.434 ГК РФ).

     На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

     В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

     В силу ст.433 ГК РФ договор считается с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

     Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шленская Г.В., обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче ей кредитной карты и заключил кредитный договор путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании которого ему выдана кредитная карта <данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита) под 18.9% годовых.

     Заемщик Шленская Г.В., заполнив и собственноручно подписав заявление на получение кредитной карты и направив его в адрес Банка, а также подписав условия выпуска и обслуживания кредитной карты, выразил свою волю на открытие ему счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России. Факт получения кредитной карты подтверждается вышеназванными материалами дела, факт использования кредитных денежных средств подтверждается отчетами по кредитной карте, банковской выпиской по счету.

     Банк акцептовал полученную от Заемщика оферту путем предоставления клиенту суммы кредита, между Банком и Заемщиком Шленской Г.В. заключен договор о предоставлении кредитной карты ПАО Сбербанк.

     Обязательство по предоставлению Шленской Г.В. кредита Банком исполнено в полном объеме в соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту № и открыл счет карты для совершения финансовых операций по кредитному договору, Заемщик получал кредитную карту и совершал по ней расходные операции.

     Из представленных банком сведений следует, что Шленская Г.В. согласно договору, выдана карта № и открыл счет №, Шленская Г.В. по ним совершала расходные операции по счету кредитной карты.

     При жизни Заемщик принял на себя определенные обязательства и не вправе был отказаться от их исполнения.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П     «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством платежа безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

     В соответствии с п.1.5 указанного Положения, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

     Согласно п.1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

     В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по представленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

     Как следует из материалов дела, Заемщик Шленская Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

     После Шленской Г.В. смерти платежи в счет исполнения обязательств по кредитной карте не производились, что привело к образованию просроченной задолженности. Общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере <данные изъяты>04 коп., проценты-<данные изъяты>10 коп.

     Истец предъявил иск к потенциальному наследнику умершей Заемщика Алеевой В.В. по кредитному договору.

     В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

     Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

     Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество должника умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

     В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя и ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

     В силу положений ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежавшим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

     В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

     На основании ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59 постановления пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследникам; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

     В соответствии с п.61 вышеуказанного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определятся его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

     Также в пунктах 60-61 данного постановления Пленума, разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

     Согласно п.63 указанного постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшим наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

     Как следует из представленных суду нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Шараповым Э.А. по запросу суда копии документов наследственного дела, наследником после смерти наследодателя Шленской Г.В. является дочь-Алеева В.В..

     В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан обратилась Алеева В.В. после смерти матери, в том числе обязательств и долгов наследодателя. Заведено наследственное дело по заявлению наследника Алеевой В.В. №. Наследственным имуществом является земельный участок в общей долевой собственности 1/11 доля в праве, жилой дом с земельным участком, которые расположены по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство Алеева В.В. не получила.

     Согласно свидетельству о рождении 11-КБ № Шленская В.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Родители: отец- Шленский В.В., мать-Шленская Г.В..

ДД.ММ.ГГГГ Алеев П.А. и Шленская В.В. заключили брак и жене присвоена фамилия Алеева, что подтверждается свидетельством о заключении брака 11-КБ №.

     Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства и в пределах наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес наследника умершего Заемщика направлено требование о погашении задолженности по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>04 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но данное требование не было исполнено.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты ответчиками не представлено.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

     Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.

     В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

     Суд считает необходимым взыскать с ответчика-наследника к имуществу Шленской Г.В.-Алеевой В.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>24 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк в лице Отделения «Банк Татарстан» № о    взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

     Взыскать Алеевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк в лице Отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, из них:

- основной долг-<данные изъяты>;

- проценты – <данные изъяты>

     Взыскать с Алеевой В.В. государственную пошлину в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк в лица Отделения «Банк Татарстан» № в размере <данные изъяты>

     В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

     В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года