Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2022 от 01.04.2022

дело № 1-96/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    15 апреля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимой Гафаровой Г.Р.,

защитника, адвоката Акбулатова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

0, <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

– условно-досрочно освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 9 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ с учетом апелляционного постановления Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

– ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию наказания, решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Гафарова Г.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа похитила с поверхности кухонного стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» (2019) 32 Gb Black (SM-A105F)», с которым с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 084 рубля.

Она же, Гафарова Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения за магазином «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества открыто похитила принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Honor 7A» DUA-L22» стоимостью 1 882,20 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца Гафарова Г.Р. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимая Гафарова Г.Р. вину в совершении преступлений признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

При допросах в качестве подозреваемой Гафарова Г.Р. показала, что:

– ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки у себя в общежитии по <адрес>, со знакомым Свидетель №4, затем пошли к <адрес>, где продолжили распивать спиртное и познакомились с Потерпевший №1, когда стемнело, она пошла домой к Потерпевший №1 по <адрес>, по пути тот купил ей розу и еще спиртное. В ходе общения она попросила у Потерпевший №1 2 000 рублей в займы, на что тот дал ей деньги и сказал, что возвращать их не нужно. Затем она заметила сотовый телефон марки «Самсунг А10» черного цвета, когда Потерпевший №1 поставил его на зарядку, она приметила его, возник умысел похитить данный телефон и продать. Когда Потерпевший №1 не видел, она незаметно положила данный сотовый телефон без зарядного устройства к себе в карман куртки, после чего где-то через полчаса пошла домой. Время было около 22.00 часов. Потерпевший №1 был пьян и закрыл за ней дверь. Она пошла в общежитие, где продолжила распивать спиртные напитки с Свидетель №4 Разблокировав телефон паролем в виде графического ключа в форме буквы «W», она удалила с него все данные, вынула сим-карту и сломала ее. До ДД.ММ.ГГГГ она носила его с собой, но не пользовалась, хотела его продать, но не смогла, так как не нашла подходящего клиента, а сбыть его в ломбард было бы глупо и заметно. В последующем данный телефон она выдала сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 165-167, т. 2 л.д. 8-10)

– ДД.ММ.ГГГГ около 00.25 часов она пошла со своим сожителем Свидетель №1 и знакомым Свидетель №2 в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, за магазином увидели незнакомого парня, который разговаривал по телефону. Она решила подойти к нему и попросить сигарету. Свидетель №1 с Свидетель №2 остались в стороне и ругались между собой. Она подошла к парню, который разговаривал по телефону, и спросила у него сигарету, тот стал искать что-то свободной рукой в карманах, а в другой руке держал сотовый телефон черного цвета. Она познакомилась с ним уже в ходе разбирательства, им оказался Потерпевший №2 Он достал из куртки пачку сигарет, при этом сказал, что у него последняя. Ей не понравился его тон, в связи с чем она схватила его телефон, который он держал в правой руке возле уха, развернулась и хотела побежать, но успела сделать только несколько шагов, как почувствовала удар в область живота справа. От удара она упала, Потерпевший №2 забрал телефон обратно. Больше он ее не бил и телесные повреждения не наносил. В этот момент к ним подошли Свидетель №1 и Свидетель №2, Свидетель №1 спросил у нее, что случилось, она ответила, что этот парень ударил ее по животу. Свидетель №1 стал заступаться за нее, они стали толкаться, но Свидетель №1 не бил Потерпевший №2, а один раз ударил Свидетель №2 в область лица, они с Свидетель №2 стали драться. После чего Потерпевший №2 стал звонить в полицию, из-за чего они решили уйти. Свою вину в том, что открыто похитила сотовый телефон Потерпевший №2, признает, раскаивается в содеянном. Убежать с данным телефон далеко не смогла, он ее поймал и забрал свой телефон. (т. 1 л.д. 94-96, т. 2 л.д. 8-10)

Несмотря на полное признание своей вины подсудимой, событие преступлений, причастность 0 к их совершению и ее виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с 0 и Свидетель №4 в квартире у общего знакомого, спиртное покупал он, т.к. в то время хорошо зарабатывал, видя это, Гафарова Г.Р. попросила у него деньги в сумме 2 000 рублей, он дал их ей просто так, без возврата, т.к. она ему понравилась. Также он сказал, что у него дома есть еще деньги, пригласил ее к себе, на что она согласилась, по пути домой он купил ей розу, ухаживал за ней, купили еще спиртное и закуску, дома они распили спиртное, и он дал 0 2 000 рублей. Между ними ничего не было, просто общались, сколько они с ней сидели, не помнит, затем он уснул, Гафарова Г.Р. была у него. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 05.00 часов и обнаружил, что его сотового телефона марки «Самсунг A10» и 0 уже не было. Он все осмотрел, пытался позвонить на свой телефон, но тот был отключен. При этом точно помнит, что когда они с 0 пришли к нему домой, он поставил свой телефон на зарядку. Больше из дома ничего не пропало. С заключением экспертизы по поводу стоимости телефона согласен. (т. 1 л.д. 186-188)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит оказать содействие в поиске его сотового телефона марки «Самсунг А10», который украли ДД.ММ.ГГГГ с его квартиры по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 8)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО8 им была установлена причастность 0 к хищению сотового телефона Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО8 в служебном кабинете ОМВД России по г. Сибай РБ в присутствии понятых у 0 изъят сотовый телефон марки «Samsung A10» (2019) 32 Gb Black (SM-A105F). (т. 1 л.д. 22-23)

При допросе в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО8 подтвердил содержание изложенных выше рапорта и протокола осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 238-239)

По заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость представленного на исследование сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 с учетом фактического состояния (наличия дефектов, различия в комплектации) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 084 рубля. (т. 1 л.д. 32-39)

Изъятый у 0 телефон потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен по принадлежности. (т. 1 л.д. 201-204, 205, 227)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своей знакомой 0, после чего пошли к ее соседу, где познакомились с Потерпевший №1, который угощал их спиртным. Гафарова Г.Р. тогда была без телефона, в основном сидела с телефоном Потерпевший №1 марки «Самсунг», который разрешал ей им пользоваться. Около 21.00 часов они разошлись, Гафарова Г.Р. и Потерпевший №1 ушли вместе. Ночью его разбудила Гафарова Г.Р., которая пришла к нему с деньгами, как она рассказала, ей их дал Потерпевший №1 В тот день он не видел у 0 какой-либо сотовый телефон. Затем Гафарова Г..Р. ушла, пришел Потерпевший №1 и искал свой сотовый телефон, пояснив, что Гафарова Г.Р. похитила у него сотовый телефон. Потерпевший №1 спрашивал, где можно найти Гафарову Г.Р., он ответил, что она его соседка. Затем он узнал, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию, сотрудники изъяли телефон у 0 (т. 1 л.д. 182-184)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок, он употреблял спиртное, около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ решил пойти в круглосуточный магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы купить еще спиртное, оделся, взял сотовый телефон марки «Honor 7А», когда был около магазина ему позвонили и он разговаривал по телефону, в этот момент к нему подошла девушка в светлой куртке, попросила сигарету, в последующем он узнал, что это Гафарова Г.Р., ранее не был с ней знаком. Одной рукой он держал телефон, второй доставал из своей куртки сигареты, протянул ей сигареты, но Гафарова Г.Р. отобрала у него сотовый телефон и побежала в сторону. Он быстро отреагировал и поймал ее через 3-4 метра, поставив подножку, т.е. далеко она не успела убежать. Она упала на снег, он забрал свой телефон из ее рук. Гафарова Г.Р. выражалась нецензурно, кричала. Телесных повреждений он ей не наносил. Затем на него налетели двое парней – Свидетель №2 и Свидетель №1 Они стали предъявлять ему претензии, что он якобы избивает Гафарову Г.Р. Он пытался им все разъяснить, Свидетель №2 ударил его один раз рукой по лицу, в ответ он ударил его, началась потасовка. Он стал звонить в полицию, и они все разбежались. (т. 1 л.д. 158-160)

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 01.16 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай РБ поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что по адресу: <адрес>, напали двое неизвестных, избили, отобрали документы и портмоне, в котором лежало 1 500 рублей. (т. 1 л.д. 52)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности девушку по имени Гульнара или Гульназ, которая около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ пыталась открыто похитить его сотовый телефон марки «Honor 7A» около магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 53)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Свидетель №1 и 0 распивали спиртное. Около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ решили сходить еще за спиртным в магазин «<данные изъяты>». Когда дошли до магазина, Гафарова Г.Р. куда-то отошла, чего он сначала не заметил, т.к. они с Свидетель №1 начали ссориться. Затем он увидел, как Гафарова Г.Р. подошла к неизвестному мужчине, который стоял позади магазина, схватила у него что-то и побежала. Данный парень побежал за ней и повалил ее на снег, все происходило возле магазина «Фортуна», а именно с боку от него. Они с Свидетель №1 побежали к ним, так как им показалось, что он ее избивает. Когда подбежали, Свидетель №1 спросил у данного парня, зачем он бьет ее, на что парень сказал, что Гафарова Г.Р. открыто похитила его сотовый телефон, который он уже забрал и держал в руках. Они с ним поругались и стали драться, сколько он нанес парню ударов, не помнит. Затем они успокоились, он даже помогал парню искать его портмоне, которое он якобы в этот день потерял. Затем приехали сотрудники полиции их доставили их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 178-180)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки со своей подругой 0 и общим знакомым Свидетель №2, посидели до полуночи дома, после чего пошли на улицу, чтобы приобрести еще спиртное в магазине «Фортуна». Когда шли к магазину, стали ругаться с Свидетель №2, потом Свидетель №2 хотел уйти в сторону дома, прошел несколько метров и крикнул его, когда он подошел, Свидетель №2 указал на одного мужчину, который стоял за магазином и сказал: «Вон клиент». Гафарова Г.Р. предложила подойти к нему, попросить у него деньги или сигареты. Данного мужчину никто из них ранее не видел. Гафарова Г.Р. пошла в сторону мужчины, а они остались в стороне недалеко от них. Когда она ушла, они продолжили спорить с Свидетель №2, и не слышали, о чем Гафарова Г.Р. разговаривала с мужчиной. Время было около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Через 2-3 минуты он увидел, как Гафарова Г.Р. лежит на снегу, подбежал к ней и спросил, что случилось. Она сказала, что мужчина, который стоял рядом с ней, ударил ее по животу. Он сразу схватил мужчину за куртку и швырнул его в сторону, мужчина упал, Свидетель №2 подошел к нему и они стали бороться. Пока Свидетель №2 дрался с мужчиной, Гафарова Г.Р. пояснила, что она попросила у него сигарету, он ей сказал, что она у него последняя. На что она ему ответила, что заберет последнюю. И между ними якобы произошла потасовка. Но на самом деле потом он узнал, что Гафарова Г.Р. пыталась похитить сотовый телефон данного мужчины. В ходе разбирательства по данному факту она сама призналась в этом, она не отрицала, что хотела похитить его телефон, но он успел ее догнать и забрать свой телефон обратно. Гафарову Г.Р. он не трогал, только повалил на снег. Сам лично он его не трогал, только один раз швырнул и этот мужчина упал. Потом мужчина сказал, что у него якобы украли портмоне с деньгами и документами, но позже он узнал, что он свое портмоне оставил дома, и у него ничего не пропало. Между Свидетель №2 и мужчиной драка была несерьезная, телесные повреждения они не получили. Почему Гафарова Г.Р. решила так поступить, не знает, в сговор с ней не вступал. Денежные средства на сигареты и спиртное у него были. Мужчину швырнул в сторону от 0, так как с ее слов она беременна от него. (т. 2 л.д. 5-7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции дознавателем у Потерпевший №2 был изъят сотовый телефон «Honor 7A» DUA-L22», 16 Gb». (т. 1 л.д. 84-87)

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного телефона с учетом фактического состояния (наличия дефектов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 882,20 рублей. (т. 1 л.д. 213-219)

Данный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен по принадлежности Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 220-223, 224, 234)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаются таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку в целом они согласуются между собой, протоколами следственных действий и значимых противоречий не содержат, также они согласуются с оглашенными показаниями подсудимой 0 в ходе дознания.

Также суд признает достоверными показания подсудимой 0 в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и другими доказательствами по делу.

Оснований самооговора 0, как и для оговора ее со стороны указанных выше лиц в суде не установлено, их показания логичны, последовательны и стабильны, в них подробно сообщается об обстоятельствах совершения преступлений подсудимой.

На основании данных доказательств суд находит достоверно установленным и доказанным, что Гафарова Г.Р., движимая корыстными мотивами, осознавая, что действует в отношении Потерпевший №1 тайно, а в отношении Потерпевший №2 – открыто, похитила их сотовые телефоны, при этом если распорядиться сотовым телефоном Потерпевший №1 Гафарова Г.Р. имела реальную возможность, распорядиться сотовым телефоном Потерпевший №2 она не смогла, т.к. была задержана им на месте преступления, т.е. по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, умышленные действия 0 суд квалифицирует:

– по факту в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

– по факту в отношении Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гафарову Г.Р. по обоим преступлениям, суд учитывает: согласно п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; подтверждение в первичных объяснениях (т. 1 л.д. 21, 71-73) до возбуждения уголовных дел причастности к совершению преступлений.

Оснований для признания первичных объяснений 0 в качестве явок с повинной не имеется, поскольку органы предварительного расследования на момент дачи данных объяснений располагали сведениями о предполагаемом субъекте преступлений, что следует из материалов уголовного дела.

Наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Гафарова Г.Р. лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд учитывает рецидив преступлений.

Факт нахождения 0 в момент совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается свидетельскими показаниями и не оспаривается самой 0 Однако суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения 0 в момент совершения преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

В то же время в связи с установлением наличия отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, как и оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность 0, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности ее исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без изоляции от общества, с назначением наказания лишения свободы, однако с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность 0, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание ей подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 максимального срока лишения свободы по каждому преступлению.

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление неоконченное.

Окончательное наказание следует определить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, суд считает необходимым применить правила частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гафарову ГР виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 0 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное 0 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца считать условным, установить ей испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Гафарову Г.Р. обязанности: по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную 0 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны, возвращенные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – оставить у них по принадлежности, разрешить распоряжаться ими по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранной ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев