Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2022 (1-280/2021;) от 29.09.2021

61RS0047-01-2021-001669-80

№1-26/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 февраля 2022 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А.,

подсудимого Смирнова А.Ю.,

защитника – адвоката Жилач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего образование 6 классов, холостого, не военнообязанного, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Ю., 30.03.2021 года, около 21 часов 00 минут, имея умысел тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, через незапертую дверь незаконно проник в сарай расположенный во дворе домовладения №30 кв.4 по ул.Железнодорожная, п.Интернациональный, Октябрьского района, Ростовской области, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 2 курицы породы «Бройлер», возрастом 3 месяца, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего, Смирнов А.Ю., с места совершения преступления скрылся, похищениям имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Действия Смирнова А.Ю. предварительным следствием квалифицированы п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, Смирнов А.Ю., 05.04.2021 года, около 21 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное, хранилище, через незапертую дверь незаконно проник в сарай расположенный во дворе домовладения №30 кв.4 по ул.Железнодорожная, п.Интернациональный, Октябрьского района, Ростовской области, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 2 курицы породы «Бройлер», возрастом 3 месяца, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего, Смирнов А.Ю., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Действия Смирнова А.Ю. предварительным следствием квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, Смирнов А.Ю., 15.04.2021 года, около 21 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, через незапертую дверь незаконно проник в сарай расположенный во дворе домовладения №30 кв.4 по ул.Железнодорожная, п.Интернациональный, Октябрьского района, Ростовской области, откуда тайно из корыстных побуждений похитил; 2 курицы породы «Бройлер», возрастом 3 месяца, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего, Смирнов А.Ю., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Действия Смирнова А.Ю. предварительным следствием квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, Смирнов А.Ю., 05.09.2021 года в период времени с 19.00 часов до 21.00 часов, находясь на участке местности с географическими координатами 47.520662, 40.129397 <адрес>, из автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Т744НЕ/61 регион, тайно, из корыстных побуждений похитил АКБ «WESTA RED» красного цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО2. После чего Смирнов А.Ю., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Действия Смирнова А.Ю. предварительным следствием квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание направили письменные заявления, в котором ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил материальный вред, причиненный преступлением. Указав, что претензий к Смирнову А.Ю. они не имеют.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Ю. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступлений признает, в содеянном раскаивается. Не возражал против прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела, подал соответствующее заявление, в котором указал, что с потерпевшими примирился, загладил причиненный преступлениями вред, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Защитник – адвокат Жилач И.В. полностью поддержала заявление подсудимого, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку имеются все правовые основания для этого.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Смирнова А.Ю..

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом о прекращении уголовного дела по своей инициативе просят потерпевшие по делу, указавшие на заглаживание причиненного вреда и полного возмещения материального ущерба. Проанализировав характер волеизъявления потерпевших, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать их несвободным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого сообщил обстоятельства совершения им преступлений, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему и написал явку с повинной по двум эпизодам. При этом Смирнов А.Ю. давал признательные показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемого; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Смирнова А.Ю. поскольку совершенные подсудимым преступления, отнесены к категории средней тяжести, при этом Смирнов А.Ю. не судим, работает по найму, наличие обстоятельств смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих вину обстоятельств, поэтому по делу имеет место совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова А.Ю. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Смирнову А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Мамонова