Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2023 от 27.10.2023

Дело № 11-115/23                                                    Мировой судья Кудашкин П.А.

УИД 21MS0037-01-2023-003205-18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2023 года                                                                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО "АСВ" Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Пудрикова А.Н. задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО "АСВ" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пудрикова А.Н. задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 21 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 424 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование, - не предоставлением расчета.

В частной жалобе ООО «АСВ» в лице генерального директора Богомолова М.В. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного, поскольку действующее законодательство не содержит императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности, ни к методике расчета, кроме того, в материалы дела представлен расчет задолженности, в котором указаны все необходимые сведения (суммы задолженности по основному долгу, процентам пени), в представленной копии кредитного договора содержится условие о необходимости уплаты процентов в определенном размере, необходимость проверки правильности исчисления процентов по кредитному договору не означает, что по соответствующему требованию не может быть выдан судебный приказ, также у должника имеется возможность отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие участвующих лиц без их извещения.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из представленных к заявлению о вынесении судебного приказа документов следует, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требования, а именно - расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что не позволяет суду проверить правильность арифметических действий, произведенных ООО «АСВ». Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении заявления является правильным.

Доводы частной жалобы ООО «АСВ» правильных выводов мирового судьи не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену определения, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей.

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "АСВ" Богомолова М.В. - без удовлетворения.

Судья              Т.Г. Кондакова