Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2024 (2-5910/2023;) ~ М-4906/2023 от 10.11.2023

УИД № 60RS0001-01-2023-010106-59

Дело № 2-661/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г.                    город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                  Зиновьева И. Н.,

при секретаре                              Василенко Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РРТ» к Егорову А.В. и ООО МФК «Займер» о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РРТ» обратилось в суд с иском к Егорову А. В. о снятии запрета на регистрационные действия.

В ходе рассмотрения дела судом, в порядке ст. 40 ГПК РФ, по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен взыскатель ООО МФК «Займер».

В обоснование иска указано, что 10.02.2022 между Егоровым А. В. и ООО «Шанс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в целях лизинга № **, согласно которому автомобиль «Skoda Rapid», (VIN) **, 2020 года выпуска, был передан в собственность ООО «Шанс», по акту приема-передачи транспортного средства за сумму 300 000 рублей.

18.04.2022 между ООО «Шанс» и Бергелем А. А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства № **, согласно которому автомобиль был передан в собственность Бергеля А. А. по акту приема-передачи транспортного средства за сумму 300 000 рублей.

08.06.2022 между Бергелем А. А. и ООО «РРТ» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № **, согласно которому автомобиль был передан в собственность ООО «РРТ» по акту приемки-передачи легкового автомобиля за сумму 1 110 000 рублей. Денежные средства перечислены бывшему собственнику в полном объеме.

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем Сергиева-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Мостовщиковой Э. Р. в рамках исполнительного производства № ** от 01.06.2023 было вынесено постановление № ** об ограничении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Согласно сведениям, опубликованным в банке данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП России, данное исполнительное производство возбуждено в отношении одного из предыдущих собственников автомобиля – Егорова А. В.

На момент совершения сделки никаких ограничений регистрационных действий в отношении автомобиля не имелось, ООО «РРТ» действовало как добросовестный приобретатель. Данные ограничения препятствуют реализации автомобиля, что является основным направлением коммерческой деятельности истца, и приносят тем самым убытки, в виде упущенной выгоды.

Поскольку указанные ограничения были наложены за пределами срока владения транспортным средством Егорова А. В. истец просил освободить от ареста принадлежащее ему транспортное средство «Skoda Rapid», (VIN) **, 2020 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ООО «РРТ», ответчик Егоров А. В., представитель ответчика ООО МФК «Займер», третье лицо - судебный пристав-исполнитель Сергиева-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Мостовщикова Э. Р., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений не представили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в производстве Сергиева-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № **, возбужденное в отношении должника Егорова А. В., взыскателем по которому является ООО МФК «Займер».

В рамках указанного исполнительного производства 05.06.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Skoda Rapid», (VIN) **, 2020 года выпуска.

На дату рассмотрения дела запрет на совершение регистрационных действий со спорным транспортным средством, наложенный в рамках исполнительного производства № **, не отменен.

Юридически значимым обстоятельством по делам об освобождении имущества от ареста и снятия ограничений на регистрационные действия является установление надлежащего собственника на момент ареста имущества.

В п. 1 ст. 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом; следовательно, при их отчуждении, действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В качестве доказательств, подтверждающих возникшее до наложения ареста право собственности истца на автомобиль «Skoda Rapid», (VIN) **, 2020 года выпуска, суду предоставлены:

- договор купли-продажи транспортного средства от 10.02.2022, согласно которому ООО «Шанс» приобрело у Егорова А. В. автомобиль «Skoda Rapid», (VIN) ** 2020 года выпуска (л. д. 14-17);

- акт приема-передачи от 10.02.2022 транспортного средства «Skoda Rapid», (VIN) **, 2020 года выпуска, от Егорова А.В. к ООО «Шанс» (л. д. 18);

- договор купли-продажи транспортного средства от 18.04.2022, согласно которому Бергель А. А. приобрел у ООО «Шанс» автомобиль «Skoda Rapid», (VIN) **, 2020 года выпуска (л. д. 19);

- акт приема-передачи от 18.04.2022 транспортного средства «Skoda Rapid», (VIN) **, 2020 года выпуска, от ООО «Шанс» к Бергель А. А. (л. д. 20);

- договор купли-продажи транспортного средства от 08.06.2022, согласно которому ООО «РРТ» приобрело у Бергель А. А. автомобиль «Skoda Rapid», (VIN) **, 2020 года выпуска (л. д. 21-23);

- акт приема-передачи от 08.06.2022, транспортного средства «Skoda Rapid», (VIN) **, 2020 года выпуска, от Бергель А. А. к ООО «РРТ» (л. д. 24);

- выписка из реестра исполненных переводов РНКО от 01.09.2022 по операции перевода № ** на сумму 1 110 000 рублей – оплата по договору купли-продажи транспортного средства от 08.06.2022, заключенному между ООО «РРТ» и Бергель А. А. (л. д. 25);

- акт осмотра территории от 01.11.2023 с фототаблицей, в ходе которого установлено, что автомобиль «Skoda Rapid», (VIN) **, 2020 года выпуска, расположен на территории парковки автосалона ООО «РРТ» по адресу: ** (л. д. 12);

- выписка из электронного паспорта транспортного средства **, на автомобиль «Skoda Rapid», (VIN) **, 2020 года выпуска (л. д. 26-28).

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что автомобиль «Skoda Rapid», (VIN) **, 2020 года выпуска, был фактически передан прежним собственником Егоровым А. В. новому собственнику ООО «Шанс» 10.02.2022, то есть более чем за год до наложения судебным приставом на него запрета. В последующем транспортное средство было продано истцу.

Требований о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, не заявлено.

Поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ) и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости освободить от запрета на совершение регистрационных действий имущество истца – транспортное средство «Skoda Rapid», (VIN) ** 2020 года выпуска, поскольку на момент принятия указанных мер оно уже не принадлежало должнику Егорову А. В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РРТ» к Егорову А.В. и ООО МФК «Займер» о снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки «Skoda Rapid», (VIN) **, 2020 года выпуска, наложенный 5 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Сергиева-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Мостовщиковой Э. Р. в рамках исполнительного производства № **.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                           И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 г.