Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2022 от 20.06.2022

РЕШЕНИЕ

г. Нижневартовск                                                                   12 июля 2022 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пересыпкин А.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Мальцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-163/2022 по жалобе Мальцевой ФИО6,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.05.2022 по делу об административном правонарушении № 5-378-0802/2022,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Мальцева А.С. признана виновной в том, что 04 марта 2022 года в 00:45 часов в районе <адрес> ХМАО-Югры управляла автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Мальцевой А.С. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В установленный законом срок Мальцева А.С. обратилась в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что указанное постановление не соответствует принципам законности, поскольку в деле не имеется доказательств управления ей транспортным средством. Кроме того, нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования, из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что 04.03.2022 года в 02:20 часов начал проводить врач Гринченко О.Н., однако сам акт подписан иным врачом - Роговой Л.Н.

Мальцева А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы и основания.

На основании п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав в судебном заседании Мальцеву А.С., изучив доводы жалобы, обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев диск с видеозаписями, приложенный к материалам дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам и основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Мальцевой А.С. составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Мальцевой А.С. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается доказательствами, изложенными мировым судьей в оспариваемом постановлении, каждому из которых, а также их совокупности дана правильная юридическая оценка.

Установлено и не оспаривалось Мальцевой А.С. при производстве по делу об административном правонарушении, что Мальцева А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 часов в районе <адрес> ХМАО-Югры управляла автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак №.

Из пояснений Мальцевой А.С., данных ей в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она управляла принадлежащим ей автомобилем Лада, на кольце при выезде в пгт. Излучинск она увидела патрульный автомобиль ДПС, который проследовал за ней до <адрес>.

Мальцева А.С. была задержан в качестве водителя указанного транспортного средства сотрудником ДПС ОР ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», что зафиксировано в соответствующих документах.

04 марта 2022 года в 00:45 часов, ввиду наличия оснований полагать, что водитель Мальцева А.С. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), Мальцева А.С. инспектором отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес>, от подписи в котором Мальцева А.С. отказалась.

В силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

04 марта 2022 года в 01:10 часов при наличии достаточных оснований полагать, что Мальцева А.С. находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОР ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» проведено освидетельствование Мальцевой А.С. на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 86 АЯ 035480. Техническим средством измерения Алкотектор «PRO-100 combi» у Мальцевой А.С. установлено состояние алкогольного опьянения Мальцевой А.С. 0,516 мг/л.

С результатами освидетельствования Мальцева А.С. не согласилась, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 ХГ 002186, согласно которому Мальцева А.С. согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 405 от 04 марта 2022 года следует, что у Мальцевой А.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

Исходя из анализа доказательств в совокупности, судьей установлено, что должностным лицом административного органа нарушений порядка и правил отстранения Мальцевой А.С. от управления транспортным средством и ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено. Указанные действия осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что на протяжении всей процедуры оформления процессуальных документов Мальцева А.С. не высказала возражений, замечаний, жалоб или несогласия с фактом управления транспортным средством в то время, когда такая возможность у нее имелась.

Ввиду установления в результате освидетельствования у Мальцевой А.С. состояния алкогольного опьянения, 07 марта 2022 в отношении нее составлен протокол о выявленном административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ДПС ОР ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», выявившим нарушение, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, что дает судье основания для признания их достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Мальцевой А.С. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Доказательства логичны, последовательны, противоречий в исследованных доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

Довод о том, что транспортным средством Мальцева А.С. не управляла, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашел. Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что именно Мальцева А.С. управляла транспортным средством 04 марта 2022 года. Кроме того согласно обжалуемому постановлению Мальцева А.С. в судебном заседании пояснила, что 04 марта 2022 года в ночное время управляла автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак №.

Приобщенный к материалам дела акт медицинского освидетельствования N 405 от 04.03.2022 состоит из двух страниц, заполненных врачом в письменной форме с обеих сторон одного листа, подписан и заверен печатью медицинской организации и сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем не вызывает. Участие другого медицинского работника для оказания содействия при проведении медицинского освидетельствования не свидетельствует о нарушении требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок освидетельствования).

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Мальцевой А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Во всяком случае, судье не представлено сведений о том, что когда-либо при иных обстоятельствах ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и задерживался сотрудниками ДПС. В связи с чем, оснований сомневаться, что представленная видеозапись относится именно к составленным и приобщенным к материалам дела процессуальным документам, у судьи не имеется.

Судьей не установлено законных и достаточных оснований для признания недопустимыми доказательств, собранных по делу, перечисленных и оценённых мировым судьей в оспариваемом постановлении.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Доводы жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки при рассмотрении дела по существу. Доводы жалобы сводятся к переоценке объективно оцененных мировым судьей доказательств по делу.

Действия Мальцевой А.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Мальцевой А.С. назначено мировым судьей в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 18.05.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-378-0802/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.9, 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░._____________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_______»____________________2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░ __________________________________