Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2138/2023 от 28.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2023 года по материалу № 13-2138(2023)

                             город Пермь

                                     дело № 2-1328(2023)

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Нигаметзянова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова сторон заявление Золотко Кирилла Степановича о рассрочке исполнения определения суда,

установил:

Золотко К.С. (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.06.2023 года по делу №2-1328/2023, согласно которому с заявителя в пользу Лагунова Д.А. взыскана сумма судебных расходов в размере 100 300 рублей. Заявителем указано, что исполнение определения суда единовременно для него затруднительно. Он является индивидуальным предпринимателем и единственным работником в семье, имеет на иждивении троих детей: 14 лет, 4 года и 11 месяцев. Жена не работает, осуществляет уход за ребенком, других источников дохода не имеет. На счет в банке индивидуального предпринимателя поступают денежные средства на закупку материалов, без закупки которых индивидуальная деятельность невозможна. В срок до 30.12.2023 года заявитель обязан оплатить налоги в фонд социального страхования и пенсионный фонд. Неоплата налогов в срок повлечет начисление пени и штрафы. Единовременная оплата суммы со счета в банке предусматривает комиссию 3%. Заявитель просит предоставить рассрочку исполнения определения суда по графику: 20 000 рублей – 30 ноября 2023 года, 20 000 рублей - 31 декабря 2023 года, 30 000 рублей – 30 января 2024 года, 30 300 рублей – 28 февраля 2024 года.

Заявление в соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Заинтересованным лицом Лагуновым Д.А. на заявление Золотко К.С. о предоставлении рассрочки исполнения определения суда представлены возражения, из которых следует, что по состоянию на 07.12.2023 года поступлений от должника не производилось. Взыскатель имеет двоих несовершеннолетних детей, несет расходы на их содержание и обучение, имеет обязательства по уплате налогов.

Исследовав материалы дела, считаю, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.05.2023 года по делу №2-1328/2023 частично удовлетворены исковые требования Лагунова Д.А. к Золотко К.С. об оспаривании местоположения смежной границы.

Вступившим в законную силу определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.06.2023 года с Золотко К.С. в пользу Лагунова Д.А. взысканы судебные расходы в размере 100 300 рублей.

На основании определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.06.2023 года взыскателю выдан исполнительный лист.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ст.56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда лежит на должнике.

Заявляя требования о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, заявителем в качестве оснований предоставления рассрочки указано на то, что он является единственным работником в семье, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП. Также заявителем указано на то, что он имеет на иждивении троих детей: 14 лет, 4 года и 11 месяцев, что подтверждается свидетельствами о рождении несовершеннолетних детей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исхожу из того, что заявителем не представлено доказательств, очевидно свидетельствующих о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, в частности суду не представлено сведений о наличии, отсутствии и размере иных доходов должника. Не подтверждены доводы и о том, что семья не имеет иных источников дохода. Кроме того, суд исходит из того, что имущественное положение должника характеризуется не только размером его дохода, но и наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств отсутствия такого имущества, счетов в банках, иных доходов не представлено. Те доводы, что на счет в банке индивидуального предпринимателя поступают денежные средства на закупку материалов, без закупки которых индивидуальная деятельность невозможна, а также те обстоятельства, что у заявителя существует обязанность по оплате налогов и единовременная оплата суммы со счета в банке предусматривает комиссию 3%, не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения определения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Кроме того, заявляя возражения относительно предоставления рассрочки, взыскателем указано, что до настоящего времени во исполнение судебного акта суммы от должника не поступали.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться с соблюдением прав и законных интересов сторон. Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда не должна ущемлять права взыскателя и затягивать на длительное время исполнение судебного акта.

Между тем, до настоящего времени определение суда ни в части, ни в полном его объеме не исполнено, иных доказательств не представлено.

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, считаю, что предоставление рассрочки в данном случае нарушит права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.203, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении заявления Золотко Кирилла Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о рассрочке исполнения определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.06.2023 года, – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: