Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2024 ~ М-684/2024 от 11.03.2024

2-1230/2024

50RS0019-01-2024-001034-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                         18 апреля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В..,

при секретаре судебного заседания Панковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Колибри» к Малаховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратился в суд с иском к Малаховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 29.06.2019 года Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и Малахова Н.В. заключили кредитный договор /номер/, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19 %, а при соблюдении условий пункта 4 Кредитного договора 18 %,со сроком возврата до 29.06.2026 года.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 12 кредитного договора на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 года по делу /номер/ АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол /номер/ от 15.03.2023) 21.03.2023 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/ от 21.03.2023 года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 12.04.2023 и №2 от 18.04.2023), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями /номер/ к Договору уступки.

ООО «Колибри» направило ответчику уведомление о состоявшейся цессии.

Согласно представленного расчета, размер задолженности, образовавшейся по состоянию на 27.02.2024 года за период с 29.06.20219 года по 27.02.2024 года, составляет 1 134 442,34 руб. из которых: 637 096,07 руб. - задолженность по основному долгу; 336 218,35 руб. - задолженность по процентам; 75 707,58 руб. - пени по просроченному основному долгу; 85 421,34 руб. - пени по просроченным процентам.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с Малаховой Н.В. задолженность по кредитному договору /номер/ в пользу ООО «Колибри» задолженность по кредитному договору /номер/ от 29.06.2019 по состоянию на 27.02.2024: в общем размере 1 134 442,34 руб. из которых: 637 096,07 руб. - задолженность по основному долгу; 336 218,35 руб. - задолженность по процентам; 75 707,58 руб. - пени по просроченному основному долгу; 85 421,34 руб. - пени по просроченным процентам; а также проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 29.06.2019 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29.06.2019 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малахова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2019 года Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и Малахова Н.В. заключили кредитный договор /номер/, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19 %, а при соблюдении условий пункта 4 Кредитного договора 18 %,со сроком возврата до 29.06.2026 года.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 12 кредитного договора на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 года по делу /номер/ АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол /номер/ от 15.03.2023) 21.03.2023 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/ от 21.03.2023 года (в редакции дополнительных соглашений /номер/ от 12.04.2023 и №2 от 18.04.2023), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями /номер/ к Договору уступки.

ООО «Колибри» направило ответчику уведомление о состоявшейся цессии Доказательств того, что обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не выполнена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 29.06.2019 года по 27.02.2024 года, в размере 1 134 443,34 руб.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.02.2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, процентов по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.02.2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 872,22 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» к Малаховой Н.В. – удовлетворить.

Взыскать с Малаховой Н.В. в пользу ООО «Колибри» задолженность по кредитному договору /номер/ от 29.06.2019 по состоянию на 27.02.2024: в общем размере 1 134 442,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 872,22 руб.;

Взыскать с Малаховой Н.В. в пользу ООО «Колибри» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга и неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки за период с 28.02.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                       Полунина Е.В.

      Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года.

       Судья                                                                                          Полунина Е.В.