Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-37/2023 ~ М-4/2023 от 23.01.2023

                                             Дело №00

                             87RS0№00-75

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                                                                г. Певек

           Чаунский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                               Богдановой Ю.М.

при помощнике судьи                                                             Филипповой Н.П.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – Радакиной А.М.,

представителя истца- Администрации городского округа Певек – Семеняка С.В.,

представителя ответчиков - адвоката Марченко О.И., действующего на основании ордера №00 от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа Певек к Бобович В. Н., Бобович О. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Певек обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что постановлением главы Чаунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №00 «О предоставлении жилых помещений     по договорам социального найма в <адрес> гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Бобович В.Н. на состав семьи 2 человека (Бобович В.Н. и дочь Бобович О.С.) предоставлено жилое помещение по адресу: г.Певек, <адрес>, на основании заключенного договора социального найма жилого помещения №00 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики вселены в указанное жилое помещение- двухкомнатную отдельную квартиру, общей площадью 39.8 кв. метров, где ответчики зарегистрированы по месту жительства, однако на протяжении длительного периода времени (более 10 лет) ответчики в предоставленном жилом помещении не проживают, по имеющейся информации в 2008 году ответчики выехали в Луганскую народную республику, оплату за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги не вносят, задолженность по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311112,7 рублей, в жилом помещении отсутствуют личные вещи, сантехническое и электрическое оборудование в квартире находятся в исправном состоянии, квартира захламлена бытовым мусором, в наличие неисправная бытовая техника, обои отслоились, оконные рамы рассохлись, нарушен штукатурный слой примыкания оконных блоков к стене. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует о добровольном выезде в другое место жительства и об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Место нахождения ответчиков не известно, ответчики по настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства в указанной квартире.

Ссылаясь на п. 3 ст. 83 ЖК РФ, с учетом правовой позиции Верховного суда, изложенной в п. 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. №00 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Певек Чукотского АО, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Прокурор нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомления, направленные судом по адресу места регистрации возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с неизвестностью места нахождения ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя был назначен адвокат Марченко О.И., который отводов суду не заявлял, оставил решение вопроса по иску на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МП «ЧРКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, позицию прокурора, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 69, 71 ЖК РФ за нанимателем либо за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бобович В.Н. на состав семьи 2 человека (Бобович В.Н. и дочь Бобович О.С.) на основании постановления главы Чаунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №00 «О предоставлении жилых помещений    по договорам социального найма в <адрес> гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» предоставлено жилое помещение по адресу: г.Певек, <адрес> (л.д.6). На основании договора социального найма жилого помещения №00 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики вселены в указанное жилое помещение - двухкомнатную отдельную квартиру, общей площадью 39.8 кв. метров (л.д.8-9), зарегистрированы по месту жительства (л.д.13-14, 15). Спорное жилое помещение, согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности городскому округу Певек (л.д. 32).

Комиссионными Актами обследования жилого помещения, составленными представителями МП «ЧРКХ» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18) установлено, что в <адрес> в г.Певек личные вещи жильцов отсутствуют, электроприборы (розетки, патроны, выключатели) в наличие, потолки грязные, имеют желтые разводы, обои по всей квартире отслоились, имеют затечности, межкомнатные двери в наличие, линолеум деформирован, местами порван; в квартире имеется старая мебель, неисправная бытовая техника, личные вещи нанимателя отсутствуют, на полу разбросаны вещи, ванная захламлена бытовым мусором; входные двери закрыты на ключ, ключи находятся у мастера по жилфонду в МП «ЧРКХ» (л.д. 17,18). Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается сведениями МП «ЧРКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 311112,7 рублей (л.д.11), реализация взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке подтверждается сведениями о судебных актах в отношении ответчиков, вынесенных в 2017,2018,2022 года (л.д.16).

Данные акты подтверждают как факт отсутствия самих ответчиков, так и их личных вещей в спорной квартире, доказательств обратного суду не представлено.

Факт непроживания ответчиков в спорной квартире также подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1, проживающей в <адрес> указанного дома пояснил суду, что проживает по указанному адресу более трех лет, квартира ответчиков расположена этажом ниже, ни соседей из <адрес>, ни кого- либо из проживающих там лиц никогда не видел, не слышал, свет в окнах никогда не горел, видел квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в почтовом ящике.

Опрошенная в качестве свидетеля Домнина Т.А., пояснила, что проживает в <адрес> указанного дома с 2010 года, <адрес> расположена на одной лестничной клетке, соседей из <адрес> никогда не видела, в квартире никто не проживал. За квартирой №00, а также другими квартира в период отъезда соседей в отпуск присматривала бабушка, у которой были ключи, но она умерла в прошлом году. Кто оплачивает жилищно-коммунальные платежи по <адрес> свидетелю не известно.

Из представленных в материалы дела сведений МБДОУ «Детский сад «Золотой ключик» г. Певек» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бобович В. Н., 1973 года рождения была принята ДД.ММ.ГГГГ младшим воспитателем (приказ по ДОУ №00 от 06.03.2000г. №00-к); уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ заведующей МДОУ ДСКВ «Золотой ключик» от 17.10.2008г. №00). Приказ №00 от ДД.ММ.ГГГГ «Об авансировании оплаты проезда в отпуск» п.п.1.<адрес>а в отпуск Бобович В.Н. и её дочери Бобович О.С. по маршруту Певек-Москва-Белгород и обратно, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №00 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска работнику» Бобович В.Н. на 110 к.д. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21,22). Основанием увольнения Бобович В.Н. по п.3 ст. 77 ТК РФ явилось её заявление об увольнении (л.д.31,32). Из ответа директора МБОУ Центр образования г. Певек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бобович О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась обучающейся МБОУ Центр образования г. Певек с 01.09.2005г. (зачислена в первый класс) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении из 4-А класса от 10.09.2008г. №00). Личное дело учащейся по заявлению родителей (телеграмма) было отправлено почтовым отправлением по адресу: <адрес> для последующего обучения в Кировской гимназии (л.д.23). Согласно ответа директора Кировской многопрофильной гимназии» от 26.10.2022г. №00, Бобович О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.08.2008г. была зачислена в 4-й класс данного образовательного учреждения на основании заявления родителей и представленного личного дела с прежнего места обучения. В ноябре 2008 года выбыла из 4-го класса в <адрес> в общеобразовательную школу №00 (л.д.24). Из ответа директора ГОУ ЛНР «Брянковская гимназия», Бобович О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучалась в Брянковской гимназии в 4 классе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была переведена в Кировский УВК №00, в связи с переездом (л.д.26). Из представленной информации также следует, что Кировский УВК №00 (ныне ГОУ ЛНР «УВК №00» ДД.ММ.ГГГГ был подвержен артобстрелу в результате чего, все архивные документы и само здание уничтожены, в связи с чем конкретных данных в отношении данного лица не имеется (л.д.25).

Из ответа врио начальника МВД Луганской народной республики управления миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ Бобович В.Н., Бобович О.С. зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета не значатся (л.д.27-29).

В Отделе судебных приставов по <адрес> исполнительные документы о взыскании задолженности по коммунальным платежам в отношении Бобович В.Н., Бобович О.С. отсутствуют (л.д. 69).

Таким образом, доказательства, представленные стороной истца, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчики в <адрес> в г.Певек не проживают более четырнадцати лет, добровольно выехав в другое место жительства и тем самым отказавшись от права пользования спорной квартирой. Исходя из длительности периода отсутствия, его нельзя признать временным, при этом препятствия в пользовании ответчикам указанным жилым помещением, судом не установлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что добровольный выезд нанимателя Бобенко В.Н. с членами семьи - дочерью Бобенко О.С., 1998 года рождения, свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма в отношении указанной квартиры.

Доказательств проживания в спорном жилом помещении с 2009г., а также наличие заинтересованности в использовании данной указанной квартиры, исполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, как и наличие препятствий в пользовании жилым помещением, стороной ответчика не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

       исковое заявление Администрации городского округа Певек к Бобович В. Н., Бобович О. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

       Признать Бобович В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, <адрес>.

       Признать Бобович О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в суд <адрес> через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Судья                                                                                            Ю.М. Богданова

Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ