Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-694/2022 ~ М-585/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-694/2022

УИД 30RS0014-01-2022-000945-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Астраханская область, г. Харабали 23 сентября 2022 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 96590,91 рублей, на срок 60 месяцев. Платежи производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследник ФИО

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99319,03 рублей: в том числе: просроченные проценты – 12145,31 рублей, просроченный основной долг – 87173,72 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9179,57 рублей, а всего 108498,60 рублей.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, представитель истца, ответчик были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, представитель истца, ответчик вновь в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания были извещены. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, представитель истца, ответчик дважды не явились в судебное заседание, заявлений о разбирательстве дела в их отсутствие не представили.

Таким образом, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222,223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Судья: Мендалиев Т.М.