Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2024 от 02.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-227/2024

                                                                        УИД 38RS0009-01-2023-000686-24

г. Зима                             21 марта 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Федотову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Федотову В.В., в котором просило взыскать с Федотова В.В. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 103 760 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 руб. 19 коп.

В обоснование иска указано, что **.**.** между Связной Банк (АО) и Федотовым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от **.**.** между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс». В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от **.**.** между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением N 1 от **.**.**, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от **.**.** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к истцу перешло право требования данного долга. На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 128 750 рублей 30 копеек, задолженность по основному долгу - 59 210 руб. 28 коп., (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 44 550 руб. 49 коп. (ПП), задолженность по штрафам - 3 500 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 19 974 руб. 95 коп. (ПУ), задолженность по госпошлине - 914 руб. 58 коп. (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от **.**.**. В период с **.**.** по **.**.** от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей, итого с **.**.** по **.**.** были получены денежные средства в сумме 723 руб. 03 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 103 760 руб.77 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная служба взыскания» Донской Р.Д., действующий на основании доверенности от **.**.**, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федотов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропущенным сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, за-крепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ес-ли иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Феде-рации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между «Связной Банк» (АО) и Федотовым В.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого «Связной Банк» (АО) предоставил заемщику Федотову В.В. лимит кредитования в сумме 60 000 руб. под 36 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб., дата платежа - каждое 5-е число месяца. Срок действия карты до **.**.**

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» (ЗАО) срок действия карты составляет 24 месяца.

Из материалов дела следует, что «Связной Банк» (АО) исполнило свои обязательства по кредитному договору №, зачислив на текущий счет заемщика денежные средства в сумме 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Своей подписью заемщик подтвердил получение банковской карты MasterCardUnembossed. Срок действия карты: **.**.**

**.**.** между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что «Связной Банк» (АО) - Цедент передает, а ООО «Феникс» - Цессионарий принимает прав требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее - Кредитные договоры), заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у моменту их передачи (п. 1.1 договора)

К Цессионарию переходят прав требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования (п.1.1.1 Договора).

Согласно договора уступки прав требования (цессии) №, цедент гарантирует, что по каждому кредитному договору выставлено и направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования (цессии) № от **.**.**, к Цессионарию перешло право требования к должнику Федотову В.В. по кредитному договору № от **.**.** в сумме 107 860 руб. 77 коп.

**.**.** между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) № пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ООО «Феникс» - Цедент передает, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД - Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему Договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между Цедентом и первоначальными кредиторами Должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) № от **.**.**, к Цессионарию перешло право требования к должнику ФИО3 по кредитному договору № от **.**.** в сумме 107 860 руб. 77 коп.

**.**.** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД - Цедент передает, а ООО «Региональная служба взыскания» - Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от **.**.**, к Цессионарию перешло право требования к должнику Федотову В.В. по кредитному договору № от **.**.** в сумме 128 750 руб. 30 коп.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Федотов В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на **.**.**, согласно представленному Банком расчету, составляет 103 760 руб. 77 коп., из которых: 59 210 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу, 44 550 руб. 49 коп. - задолженность по процентам.

Ответчик размер задолженности не оспорил, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представил, однако заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложен-ной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Прези-диумом Верховного Суда РФ **.**.**), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде пери-одических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».

Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению Банку ежемесячного минимального платежа свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что **.**.** Свеа Экономии Сайпрус Лимитедобратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, содержащего требования, тождественные заявленным в настоящем деле, о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.**, в общей сумме 103760,77 рублей, соответствующий судебный приказ на взыскание задолженности с Федотова В.В. был выдан **.**.**, который определением мирового судьи от **.**.** был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из штемпеля на конверте следует, что настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи **.**.**, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В силу положений статьи 204 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности не осуществлялось с **.**.** до **.**.**, период судебной защиты составляет 1 год 21 день.

ООО «РСВ» пропустило сроки исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил ранее **.**.**, то есть за 3 года + 1 год 21 день (с учетом периода судебной защиты).

Кроме того, согласно выписки по счету, **.**.** осуществлен перенос долга согласно требованию от **.**.** досрочного возврата кредита.

На дату уступки прав требований **.**.** по договору, заключенному между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» № цедент гарантировал, что по каждому кредитному договору выставлено и направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности,

Поскольку вся просроченная задолженность Федотова В.В. составляющая предмет исковых требований, образовалась по периодическим платежам за период с **.**.** по **.**.**, а **.**.** банк потребовал от должника полного погашения задолженности, срок исковой давности по делу с учетом периода судебной защиты, тождественности требований, заявленных при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и по настоящему делу, ООО «РСВ» пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Федотову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Е.Ю. Нестерова

         Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2024 г.