Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 30.01.2023

Мировой судья судебного участка № 5

Аксайского судебного района

Ростовской области

Редькина М.Н. № 11-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 г.              г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 15.09.2022 по заявлению ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу ... по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимова В. В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 15.09.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Представителем ООО «Траст» на определение мирового судьи от 15.09.2022 подана частная жалоба, в которой он просит суд определение мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области отменить, и разрешить вопрос по существу - о выдаче дубликата судебного приказа по делу ... по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимова В. В. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче исполнительного дубликата документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 29.08.2018 вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по кредитному договору с Елфимова В.В. в пользу АО «АльфаБанк».

Определением мирового судьи от 26.02.2020 произведена замена взыскателя с АО «Альфа Банк» на ООО «Траст».

Исполнительное производство по судебному приказу возбуждено 08.11.2018 и окончено 26.06.2020 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно ответу Аксайского РОСП от 19.05.2022 судебный приказ ... от 29.08.2018 на исполнении отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа в силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ является наличие данных об утрате исполнительных листов.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая ООО «Траст» в выдаче дубликата исполнительного листа мировой судья исходил из того, что документов, подтверждающих утрату исполнительного листа, не представлено, а также отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выводы мирового судьи основаны на имеющих значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа обстоятельствах и нормах процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительных документов в отношении должника Ефимова В.В., а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом при рассмотрении заявления неправильно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, взыскатель является процессуальным истцом, взыскателем по указанному гражданскому делу, в связи с чем должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами. Заявитель, являющийся правопреемником истца, - процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности, при заключении договора цессии имел возможность выяснить судьбу полученного истцом исполнительного листа в отношении должника Ефимова В.В., и своевременно обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а не по прошествии 2 лет с даты окончания исполнительного производства

Тем самым, законные основания для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 15.09.2022 по заявлению ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу ... по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимова В. В. задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В.Чимидов