Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 02.08.2023

Мировой судья Добкина Е.А.                          дело № 11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                              п. Кардымово

    Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

помощнике судьи Демидовой А.А.,

с участием:

истца Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Аллы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Васильевой Аллы Анатольевны к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» об аннулировании платежного документа в связи с оказанием услуги по вывозу твердых коммунальных отходов ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Васильевой А.А. к АО «Спецавтохозяйство» об аннулировании платежного документа, в сумме 16164,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> связи с оказанием АО «Спецавтохозяйство» услуги по вывозу твердых коммунальных отходов ненадлежащего качества отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Васильева А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит вернуть исковое заявление на новое рассмотрение. Указывает, что ее требования об аннулировании платежного документа должны были рассматриваться в районном суде вместе с требованиями о признании договора оферты АО «Спецавтохозяйство» на оказание услуг по обращению в ТКО недействительным. Выводы мирового судьи о том, что ненадлежащее оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО ФИО1 было рассмотрено по иску АО «Спецавтохозяйство» к Васильевой А.А. о взыскании задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО по вышеуказанному адресу, ошибочны. В апелляционном определении Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что некачественное предоставление услуг к предмету исковых требований не относилось и судом не рассматривалось. Мировой судья не учел, что ей услуга надлежащего качества не оказывалась, вывоз мусора производился 1-2 раза в месяц, согласно ответу АО «Спецатохозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, где она проживает, нет контейнеров, и регоператором принято решение вывозить ТКО один раз в неделю, что не соответствует п. 17 приложения 1 Правил № 354 и СанПин 2.1.2.2645-10 СанПиН 2.1.3684-21. При этом судьей не удовлетворено ее ходатайство об истребовании документов, подтверждающих оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО хотя бы один раз в неделю со ссылкой на то, что ею (Васильевой) не представлены акты о нарушении вывоза ТКО. Она не согласна с позицией мирового судьи, что исполнение обязанности регионального оператора связывается не с конкретной улицей, а с созданным местом (площадкой) накопления ТКО, сведения о которой содержатся в территориальной схеме. Требования к площадкам для сбора ТКО должны соответствовать СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (п. 8.2), СанПиН 2.1.3684-21 и п. 7.4.2 Правил по благоустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым контейнерные площадки для ТКО должны располагаться на расстоянии от жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдых и занятий спортом не менее 20 метров, но не более 100 метров. В соответствии с пп. «в» п. 10 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ складирование ТКО осуществляется потребителями в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства <адрес>, утв. решением Смоленского городского Совета V созыва от ДД.ММ.ГГГГ № и изменения от ДД.ММ.ГГГГ № допускается сбор и удаление ТКО с территории малоэтажной застройки бестарным методом. На улице <адрес> нет контейнеров для ТКО, ближайшие мусорные площадки от ее дома находятся на расстоянии нескольких километров на <адрес>, бестарный метод является актуальным и единственным, однако на ее улице он не осуществляется, при этом, вопреки выводам судьи, законом не предусмотрено, что приобретение пакетов не включено в расчет единого тарифа. Указанная в платежном документе сумма 16 164,36 за спорный период не соответствует действительности. В ходе рассмотрения иска АО «Спецавтохозяйство» были предоставлена актуальные данные по количеству зарегистрированных в данном доме, однако изменения в расчеты не внесены. АО «Спецавтохозяйство» исключил из типового договора сбор твердых коммунальных отходов в пакеты и другие емкости, предоставленные региональным оператором, что является обманом.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Спецавтохозяйство» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Выслушав объяснения Васильевой А.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы возражений, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами является возмездным и оплачивается потребителями.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что истец Васильева А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12,104).

В Смоленской области статусом регионального оператора по обращению с ТКО наделено АО «Спецавтохозяйство».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте АО «СпецАТХ» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» размещена типовая форма договора, информация о тарифе, предложение, обращенное ко всем потребителям Смоленской области, заключить договор об оказании услуг по обращению в ТКО.

Васильева, как собственник вышеуказанного жилого помещения обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО не выполнила, к региональному оператору не обращалась, оплату за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по присылаемым квитанциям не производила.

Решением мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой А.А. в пользу АО «СпецАТХ» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 168,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 406,76 рублей (л.д. 35-39).

Апелляционным определением Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи изменено, с Васильевой А.А. в пользу АО «СпецАТХ» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6007,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 рублей (л.д. 40-44).

Определением Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в части измененной и оставленной без изменения апелляционным определением Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 45-50).

Обращаясь в суд с требованиями об аннулировании платежного документа, истец сослалась на то, что услуга «обращение с ТКО» по указанному ею адресу оказывается ненадлежащим образом.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что соответствующих доказательств Васильевой А.А. не представлено, собственник жилого помещения обязан оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТБО, в связи с чем оснований для аннулирования платежного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При этом, рассматривая доводы Васильевой А.А. о том, что на <адрес>, где она проживает, нет контейнеров для складирования мусора, контейнерные площадки находятся в нескольких километрах от ее дома, бестарным способом мусор не вывозится, мировой судья обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Как следует из части 2 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 (далее - Правила N 1156).

Из пункта 2 Правил N 1156 следует, что "вывоз твердых коммунальных отходов" - транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1094, от N 1572), "контейнерная площадка" - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1572).

В соответствии с п. 2.2.3 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ N 4690-88), площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Таким образом, исполнение обязанности региональным оператором связывается не с конкретной улицей, а с созданным местом (площадкой) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о которой содержатся в территориальной схеме.

В соответствии с п. 4 ст. 13.4 Федерального закона №89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Исходя из положений п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Следовательно, региональный оператор не может нести ответственность за недостаток или отсутствие контейнерных площадок, поскольку в его обязанности в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

При этом истец не лишена возможности обратиться в соответствующий орган местного самоуправления для решения вопроса об организации на ее улице контейнерной площадки.

Таким образом, законодательно установленным порядком оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами является сбор ТКО региональным оператором от мест (площадок) их накопления и транспортирование до объектов обработки, утилизации и захоронения.

В Реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в <адрес> указано, что ближайшие контейнерные площадки к дому № по <адрес> расположены вблизи домов <адрес>, транспортирование ТКО от которых осуществляется в соответствии с требованиями правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поэтому у истца имеется возможность пользоваться коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами, используя указанные выше либо иные оборудованные контейнерные площадки.

Пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1 N 354, установлены требования к обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) - не реже одного раза в трое суток; в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°С) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Предусмотрено допустимое отклонение сроков вывоза ТКО: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

Рассматривая доводы Васильевой А.А. о том, что вывоз мусора производился 1-2 раза в месяц, мировой судья обоснованно исходил из следующего.

Порядок установления факта предоставления услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества раскрыт в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

В соответствии с пунктом 105 Правил № при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, деятельность которой организована товариществом, осуществляющими управление многоквартирным домом или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (иной службой). При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы (иной службы) обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил №).

Как установлено пунктом 108 Правил № в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

В соответствии со статьей 109 Правил № по окончании проверки составляется акт проверки.

Пунктами 109 и 110 Правил № подробно регламентирован порядок составления вышеуказанного акта и разрешения возникших при его составлении разногласий.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

При этом в случае разногласий любой участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальных услуг.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы, но при этом между потребителем и исполнителем существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, проводится повторная проверка качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей.

Одновременно пунктом 110.1 установлено, что в случае не проведения исполнителем проверки по обращению о нарушении качества услуги в установленный срок, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Данный императивный порядок, предусматривающий составление акта проверки с участием всех заинтересованных лиц, направлен на достоверное установление факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Заявляя о некачественном предоставлении коммунальной услуги, потребитель в силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его требований.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В случае предоставления таких доказательств презумпцию надлежащего качества оказанной услуги следует считать опровергнутой и на исполнителя переходит бремя доказывания обратного, то есть именно исполнитель становится обязанным подтвердить должное качество переданного ресурса иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе полученными с применением специальных знаний.

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в гражданском процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения.

Вместе с тем в рассматриваемом случае истцом Васильевой А.А. не представлено надлежащих доказательств, однозначно и достоверно свидетельствующих о неоказании коммунальной услуги по обращению с ТКО либо оказании услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества в отношении адреса: <адрес> спорный период времени. В связи с чем доводы Васильевой А.А. о том, что мировым судьей необоснованно не удовлетворено ее ходатайство об истребовании документов, подтверждающих оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО хотя бы один раз в неделю, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку с учетом установленных обстоятельств юридического значения для правильного разрешения дела не имеют.

Ссылка в жалобе Васильевой А.А. на необоснованность выводов мирового судьи о том, что ненадлежащее оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО Васильевой А.А. было рассмотрено в рамках иска АО «Спецавтохозяйство» к Васильевой А.А. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО, не имеет правового значения, поскольку доказательств ненадлежащего оказания услуг как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Доводы жалобы о неосуществлении сбора мусора бестарным методом, непредоставлении региональным оператором пакетов для мусора также не могут быть признаны состоятельными.

Согласно п. 10 Правил N 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В силу подпункта 3 п. 7.4.1. Правил благоустройства города Смоленска, утв. Решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № на территории города Смоленска накопление ТКО осуществляется следующими способами: прием ТКО в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); прием ТКО в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; прием ТКО в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором по обращению с ТКО.

Однако данное положение не в полной мере дает представление о порядке накопления ТКО с применением пакетов и иных емкостей, так как подпунктами ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ поименованных Правил установлено, что при осуществлении накопления ТКО в пакетах или других предназначенных для их накопления емкостях, предоставленных региональным оператором по обращению с ТКО, не допускается их складирование (хранение) на территориях общего пользования. Пакеты или другие емкости с ТКО должны выноситься в установленное договором на оказание услуг по обращению с ТКО место (сведения, о которых должны содержаться в территориальной схеме обращения с отходами) не ранее установленного договором времени.

Таким образом, из анализа действующего законодательства вытекает, что сбор и транспортирование ТКО бестарным способом возможен, но при соблюдении определенных условий и при отсутствии технической возможности организовать места (площадки) накопления ТКО, которая должна быть подтверждена в установленном законом порядке, а также при включении мест, на которые потребители обязаны выносить пакеты с ТКО в территориальную схему обращения с отходами.

При этом одними из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами являются научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого развития общества, а также использование наилучших доступных технологий при обращении с отходами.

Организация централизованной системы накопления ТКО с использованием контейнеров и бункеров, установленных в оборудованных с учетом требований санитарных правил и норм местах накопления (на контейнерных площадках), является максимально безопасным для населения и окружающей среды способом накопления ТКО, а также обеспечивающим население доступом к коммунальной услуге по обращению с ТКО в любое удобное время.

Согласно действующему законодательству, осуществлять накопление ТКО потребители обязаны исключительно в местах (площадках) накопления ТКО. Указанная выше обязанность потребителя закреплена в п. 1 ст. 13.4 Закона №89-ФЗ, а также в п. 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, с учетом возражений ответчика, судья пришел к правильному выводу о том, что пакеты для накопления ТКО потребителям не предоставляются, так как расходы на приобретение пакетов не предусмотрены в расчете единого тарифа на услугу регионального оператора Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы Васильевой А.А. о том, что ее требования об аннулировании платежного документа должны были рассматриваться в районном суде вместе с требованиями о признании договора оферты АО «Спецавтохозяйство» на оказание услуг по обращению в ТКО недействительным, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Васильева сама ходатайствовала не рассматривать ее требование о признании договора оферты недействительным, так оно будет рассматриваться в Духовщинском районном суде Смоленской области (л.д. 214).

Ссылка Васильевой А.А. на то обстоятельство, что указанная в платежном документе сумма - 16 164,36 рублей за спорный период не соответствует действительности, поскольку в ходе рассмотрения иска АО «Спецавтохозяйство» были предоставлена актуальные данные по количеству зарегистрированных в данном доме, не является основанием для отмены решения суда. Как следует из возражений на исковое заявление и приложенных к ним документов (л.д. 55-61) актуальную информацию о количестве зарегистрированных в <адрес> лиц, АО «СпецАТХ» получило в сентябре 2022 года при рассмотрении гражданского дела в суде, на основании представленных данных в лицевой счет № внесены изменения по количеству зарегистрированных лиц и произведен перерасчет задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10075 руб. 95 коп. (с учетом перерасчета (снятия) на сумму 7 096 руб. 29 коп. в сентябре 2022 года).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для принятия иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Мировой судья в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Аллы Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                   Я.Б. Прозорова