Решение по делу № 1-873/2015 от 13.08.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 октября 2015 года.

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Даниловой А.В.

подсудимого Сухарева В.А.

защитника Слезкиной В.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Охотниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Сухарева В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Сухарев В.А., совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Сухарев В.А. в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире <адрес>, где проживает ранее ему знакомая ФИО1., решил открыто похитить ее имущество.

Реализуя свой преступленный умысел, с целью дальнейшего хищения имущества, Сухарев В.А. подошел к потерпевшей и нанес ей не менее пяти ударов кулаками в область лица и тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, правом предплечье и левом локте, не причинившие вреда ее здоровью, как не вызвавшие его расстройства. Затем Сухарев В.А, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После совершения хищения, Сухарев В.А. с места преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сухарев В.А., вину по предъявленному обвинению не признал и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, он пришел в гости к ранее знакомой ФИО1., проживающей в д. <адрес>. Совместно они употребили спиртное. При этом, когда он пришел к ФИО1., с собой у него был сотовый телефон <данные изъяты>, который она дала поиграть своей малолетней дочери. Когда спиртное закончилось, ФИО1 дала ему <данные изъяты> рублей, попросила сходить в магазин и купить еще спиртного. Он стал собираться в магазин, но ФИО1 попросила его задержаться, побыть с ребенком, так как ей нужно было сходить к соседке. Он ждал ФИО1 в ее квартире, но она долго не приходила, ее дочь к тому времени уже уснула. Под утро, он решил уйти домой. С собой взял телефон ФИО1 «<данные изъяты>», так как его телефон все еще находился у дочери потерпевшей, а ему нужно было звонить. Утром, он снова зашел к потерпевшей и забрал у нее свой телефон. Через некоторое время за ним приехали сотрудники полиции. Фактически он ФИО1 не бил, имущество у нее не похищал, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в ООО «<данные изъяты>». Деньги потерпевшая дала ему сама, а телефон он ей намеревался вернуть, при личной встрече. Считает, что потерпевшая оговаривает его, под давлением сотрудников полиции.

    Однако, несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым, его вину, в совершенном преступлении, суд находит доказанной, исходя из совокупности исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подсудимого Сухарева В.А., данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), исследованных судом в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в гости к ранее знакомой ФИО1., находился в состоянии алкогольного опьянения. Прошли на кухню, некоторое время поговорили. Потом он стал просить у ФИО1 деньги, она отказала, тогда он разозлился и ударил ее кулаком в теменную область головы. После этого он снова потребовал передачи денег, но потерпевшая сказала, что денег не даст. Тогда он еще раз ударил ее кулаком в область левого глаза, а затем нанес множество ударов руками в область живота и грудной клетки, продолжая при этом требовать деньги. ФИО1 попросила больше не бить ее, прошла в комнату, где находилась ее несовершеннолетняя дочь-инвалид и принесла ему <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Отдавая деньги, ФИО1 сказала, что вызовет полицию. Тогда он решил похитить у нее еще и сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета. Потерпевшая требовала вернуть ей ее имущество, но он ее не слушал и вышел из квартиры. Деньги он потратил на личные нужды, а сотовый телефон оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его задержали сотрудники полиции, изъяли телефон потерпевшей. Свой сотовый телефон он у потерпевшей в тот вечер не оставлял.

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления Сухарев В.А. подтвердил при очной ставке с потерпевшей ФИО1., проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), а также в ходе следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) еще раз рассказал и показал, каким образом, в какие части тела, он наносил удары потерпевшей, с целью дальнейшего хищения ее имущества.

Оглашенные показания Сухарев В.А. в судебном заседании не подтвердил, так как оговорил себя в ходе предварительного следствия, в целях защиты потерпевшей от действий сотрудников полиции, которые требовали от нее дать показания против него. Свои протоколы допросов он не читал, жалоб на действия сотрудников полиции не подавал, считая это не целесообразным.

Оценивая показания Сухарева В.А. данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд полагает необходимым взять за основу приговора его показания данные в ходе предварительного следствия, так как не находит нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении. Все показания Сухаревым В.А. были даны добровольно, в присутствии защитника, следственный эксперимент проводился в присутствии понятых, а также после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался. Показания Сухаревым В.А. были прочитаны, подписаны, замечаний в ходе допросов от него не поступало. В последующем жалоб на действия сотрудников полиции на незаконные методы ведения следствия он также не подавал.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, о его полной непричастности к совершенному преступлению, суд расценивает не иначе как позицию защиты, с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

    Между тем, показания, данные Сухаревым В.А. на следствии, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей и доказательствами, содержащими в материалах уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО1., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда к ней в квартиру стали громко стучать. Она подошла к двери, это был ранее знакомый Сухарев В.А., он находился в состоянии алкогольного опьянения и требовал открыть дверь. Не желая неприятностей от соседей, она впустила Сухарева В.А. в квартиру. Они прошли с ним на кухню, стали пить чай. Потом Сухарев В.А. стал просить у нее денег на спиртное, она сказала, что денег не даст. Тогда Сухарев В.А. встал и нанес ей один удар кулаком в теменную область головы, ей стало больно. Потом он снова потребовал денег, но она снова ответила отказом. Тогда Сухарев В.А. еще нанес ей удар кулаком правой руки в область левого глаза, а также руками стал наносить множественные удары в область живота и грудной клетки. Она испытала сильную физическую боль, просила Сухарева В.А. остановиться, но он бил ее и требовал денег. В тот момент было около 16 часов. Потом она встала, прошла в другую комнату, взяла <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей и передала деньги Сухареву В.А., при этом она сказала ему, что вызовет полицию. Тогда Сухарев В.А. забрал со стола ее сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета, который лежал на столе и ушел. От соседки ФИО2 она сразу вызвала сотрудников полиции, которые приехали только на следующий день. Сотовый телефон она оценивает с учетом износа в <данные изъяты> рублей. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенный телефон ей был возвращен сотрудниками полиции. Материальных претензий к подсудимому она более не имеет. Подсудимого не оговаривает, так как конфликтов ранее между ними не возникало, близких отношений они также не поддерживали.

    Из протокола принятия устного заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) следует, что ФИО1 просила привлечь к уголовной ответственности Сухарева В.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь в ее квартире <адрес> открыто, с применением насилия, похитил ее личное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты> была осмотрена квартира <адрес>. Зафиксирована обстановка в квартире, расположение комнат.

В ходе личного досмотра Сухарева В.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № УМВД России по г. Тюмени (л.д. <данные изъяты>) был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), потерпевшая ФИО1 опознала сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе досмотра Сухарева В.А., как ей принадлежащий.

Сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, впоследствии был осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО3., при допросе в судебном заседании подтвердил факт обнаружения и изъятия у Сухарева В.А. вышеуказанного сотового телефона. Изъятый предмет был упакован и опечатан. Замечаний от присутствующих лиц не поступало.

Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) следует, что кровоподтеки на лице, правом предплечье и левом локте у ФИО1., не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства и возникли от действия тупых твердых предметов за 1-3 суток до осмотра.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Сухарева В.А. доказанной, квалификацию его действий, правильной.

Действия Сухарева В.А. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Совокупность согласующихся между собой доказательств в полном объеме подтверждают виновность Сухарева В.А. в хищении имущества, принадлежащего ФИО1. Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, при этом действия его носили открытый, очевидный для собственника характер.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как при совершении открытого хищения имущества Сухарев В.А. применил в отношении потерпевшей насилие, наносил удары по различным частям тела ФИО1

Показания потерпевшей ФИО1 являются обстоятельными, последовательными, они в совокупности согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, по характеру и локализации причиненных ей телесных повреждений, письменными материалами, подтверждающими факт изъятия у Сухарева В.А. имущества потерпевшей, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а поэтому они не вызывают у суда сомнений и могут положены в основу приговора.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 УК Российской Федерации, его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние Сухарева В.А. у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он никогда не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Сухарев В.А. имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>, характеризуется по месту проживания отрицательно, нарушал общественный порядок, от соседей на его поведение в быту поступали жалобы участковому уполномоченному полиции. Периодически работал по найму.

    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия; активное способствование расследованию преступления; частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации суд признает наличие в действиях Сухарева В.А. опасного рецидива преступлений.

Сухарев В.А. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжкого, представляющего повышенную общественную опасность, он ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что Сухарев В.А. на путь исправления не встал и вставать не желает.

При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Сухареву В.А. наказание только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом личности Сухарева В.А., суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение, отсутствие постоянного дохода и заработка. Кроме того, суд полагает, что исправление Сухарева В.А. может быть достигнуто при отбывании им основного наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Не имеется правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания Сухареву В.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сухарева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сухарева В.А. оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Сухареву В.А. время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», считать возвращенным потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий: Е.А.Жуковская