Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2022 (1-119/2021;) от 27.12.2021

Дело № 60RS0015-01-2021-001047-78

Производство №1-14/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г. Опочка                                                                            4 марта 2022 года

         Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Опочецкого района Псковской области Прокофьева М.А.,

подсудимого Васильева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Красногородского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Муравьёва К.А., представившего удостоверение № 310, ордер № 211/6 от 1 февраля 2022 года,

потерпевших: В.Т.А.,

В.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Алексея Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, **.**.**** года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л:

13 июня 2021 года около 03 часов 00 минут водитель Васильев А.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> и двигался по проезжей части автодороги общего пользования федерального значения «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница Республики Беларусь» по территории Опочецкого района Псковской области в направлении Республики Беларусь со скоростью 100 км/час, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажира В.В.В.

В вышеуказанное время, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 ПДД знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, Васильев А.А., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, вёл автомобиль со скоростью, не позволяющей с учётом интенсивности движения и дорожных условий обеспечить постоянный контроль за его движением, вследствие чего на 433 километре (432 км + 667 метров) вышеуказанной автодороги допустил столкновение с остановившимся на запрещающий (красный) сигнал светофора и стоящим в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Х.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> В.В.В. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы: тупой травмы головы и открытой черепно-мозговой травмы в виде обширной ушиблено-рваной раны лица, обширного кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области во всех отделах с частичным переходом на обе височные и на теменную области, перелома основной и решетчатой костей, множественных многооскольчатых переломов костей лицевого скелета, и тупой травмы шеи в виде кровоизлияния в мягкие ткани шеи, подвывиха и краевого перелома левого суставного отростка второго шейного позвонка, сцепившегося вывиха в левом межпозвоночном суставе между вторым и третьим шейными позвонками, оскольчатого краевого перелома правых верхних отделов тела третьего шейного позвонка со смещением, которые нанесли тяжкий опасный для жизни вред здоровью человека со смертельным исходом. Смерть В.В.В. наступила **.**.**** в ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» и находится в прямой причинной связи с грубыми нарушениями требований п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Васильевым А.А.

    Подсудимый Васильев А.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, также признал иск о компенсации морального вреда в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого на предварительном следствии о том, что он 13 июня 2021 года около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> и двигался по проезжей части автодороги общего пользования федерального значения «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница Республики Беларусь» по территории Опочецкого района Псковской области в направлении Республики Беларусь со скоростью 100 км/час, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажира В.В.В. Проезжая участок ремонтных дорожных работ, он нагнулся к рычагу переключения передач, а когда поднял глаза, то увидел на проезжей части автодороги перед светофором, который горел красным светом, стоящий микроавтобус белого цвета с включёнными габаритными огнями. Затормозить не успел, в результате чего произошло столкновение с микроавтобусом. От удара потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что В.В.В. на переднем пассажирском сиденье находился без сознания и его лицо было в крови. В связи с чем В.В.В. с травмами был доставлен в Псковскую областную больницу. Подушки безопасности на переднем пассажирском сиденье не было, поскольку она не была предусмотрена конструкцией автомобиля. Считает, что в совершении ДТП виноват он (Васильев А.А.), поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал дорожную ситуацию. В содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 5-8).

Кроме полного личного признания своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Показаниями потерпевшей В.Т.А. – матери погибшего В.В.В. о том, что 13.06.2021 в 3 часа 40 минут ей домой в <адрес> позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на 433 км автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница Республики Беларусь» на территории Опочецкого района Псковской области произошло ДТП, в результате которого пострадал её сын В.В.В., который в тяжёлом состоянии был доставлен в Псковскую областную больницу, где умер от полученных в ДТП телесных повреждений **.**.****. Со слов сотрудников полиции и материалов уголовного дела знает, что автомобилем <данные изъяты>, который попал в ДТП, управлял в состоянии алкогольного опьянения Васильев А.А., а её сын находился на переднем пассажирском сиденье. От пережитого она испытала сильный стресс, связанный с потерей близкого человека, поскольку В.В.В. был её единственным сыном и систематически помогал ей с мужем. Они часто общались, в том числе и непосредственно за день до того как сын погиб. Он был её единственной надеждой и опорой в жизни. От пережитого стресса у нее развилась бессонница, депрессивное состояние, в связи с чем, она вынуждена принимать лекарственные препараты. С подсудимым она не знакома. Свои нравственные и физические страдания, связанные со смертью сына, она оценивает в 1000000 рублей.

Показаниями потерпевшей В.Т.А. – супруги погибшего В.В.В. о том, что 13.06.2021 в 10 часов ей позвонил друг её супруга К.С. и сообщил, что на 433 км автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница Республики Беларусь» на территории Опочецкого района Псковской области произошло ДТП, в результате которого пострадал её муж В.В.В., который в тяжёлом состоянии был доставлен в Псковскую областную больницу, где умер от полученных в ДТП телесных повреждений **.**.****. С умершим В.В.В. она состоит в браке с **.**.**** года. От брака имеют двоих малолетних детей. Муж работал, имел среднемесячный доход <данные изъяты> рублей. Виновным в совершении ДТП и гибели В.В.В. считает Васильева А.А., который управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. От пережитого она испытала сильный стресс, связанный с потерей близкого человека, поскольку В.В.В. был кормильцем в семье, помогал ей воспитывать детей, занимался домашним хозяйством. У них были хорошие взаимоотношения. Дети до настоящего времени постоянно вспоминают отца. Погибший муж был её надеждой и опорой в жизни. От пережитого стресса у нее развилось депрессивное состояние, в связи с чем, она вынуждена принимать лекарственные препараты. С подсудимым она не знакома. Свои нравственные и физические страдания, связанные со смертью мужа она оценивает в 1000000 рублей. Васильев А.А. пытался загладить причинённые ей нравственные страдания и предлагал ей 200000 рублей, но она оказалась.

Показаниями свидетеля А.М.Г. о том, что 13 июня 2021 года он находился на дежурстве в Опочецкой ПСЧ №20 в качестве начальника караула. В 3 часа 8 минут в ПСЧ поступило сообщение о том, что на автодороге «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница Республики Беларусь» в районе <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место ДТП, он увидел, что автомобиль марки <данные изъяты> совершил столкновение с микроавтобусом <данные изъяты>. На переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> находился мужчина в бессознательном состоянии не пристёгнутый ремнями безопасности. Данный гражданин был извлечён из автомобиля и госпитализирован в Псковскую областную больницу. Водитель автомобиля <данные изъяты> находился у автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. Говорил, что он совершил ДТП по причине того, что отвлёкся на телефон и не увидел светофор и стоящий перед ним микроавтобус. Светофор был в исправном состоянии.

Показаниями свидетеля Х.А.А., оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании о том, что он на автомобиле марки <данные изъяты> под его управлением двигался по автодороге «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница Республики Беларусь» в сторону Республики Беларусь. В салоне его автомобиля находилось 8 человек. На 433 км указанной автодороги, где ведутся дорожные ремонтные работы, остановился перед светофором на красный цвет и ждал, когда загорится зелёный свет для того, чтобы продолжить движение. В его автомобиле горели световые и габаритные огни. Погода была хорошая, начало светать, видимость была также хорошая. В зеркало заднего вида он увидел, как к нему сзади приближается легковой автомобиль с включёнными фарами, который въехал в заднюю часть его (Х.А.А.) автомобиля. Это был автомобиль марки <данные изъяты> под управлением, как позже выяснилось, Васильева А.А. Последний ругался нецензурной бранью и находился в состоянии алкогольного опьянения. На переднем пассажирском сиденье находился другой мужчина в бессознательном состоянии непристёгнутый ремнями безопасности. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники МЧС и медицинские работники, которые увезли с собой мужчину, находившего на переднем пассажирском сиденье (т. 1 л.д. 228-230).

Показаниями свидетеля Т.Р.О. – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий о том, что он 13 июня 2021 года находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. В 3 часа 10 минут от начальника дежурной смены МО МВД России «Опочецкий» поступило сообщение о том, что на автодороге Санкт-Петербург – Невель в районе <адрес> произошло ДТП.

Прибыв к месту ДТП на 432 км указанной автодороги им было установлено, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> Васильев А.А. совершил столкновение со стоящим в попутном направлении перед светофором микроавтобусом <данные изъяты> под управлением Х.А.А. На переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> находился мужчина в бессознательном состоянии не пристёгнутый ремнями безопасности. Данный гражданин был извлечён из автомобиля и госпитализирован в Псковскую областную больницу. Водитель автомобиля <данные изъяты> находился у автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Говорил, что он совершил ДТП по причине того, что отвлёкся на телефон и не увидел светофор и стоящий перед ним микроавтобус. Светофор был в исправном состоянии. В месте ДТП были установлены предупреждающие знаки, светофор работал исправно. Водитель Х.А.А. был трезв.

Показаниями свидетеля В.В.Н., оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании о том, что она работает в ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи» с местом дислокации в <адрес>. Примерно в 3 часа 13.06.2021 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге Санкт-Петербург – Невель в районе <адрес>. По приезду в указанное место она увидела автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями в передней части и автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями в задней части. Из салона первого автомобиля сотрудники МЧС вытащили мужчину в бессознательном состоянии с открытыми переломами лицевых костей, который был доставлен в Псковскую областную больницу. Этим мужчиной оказался В.В.В. (т. 1 л.д. 215-217)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2021, в ходе которого осмотрен участок на 432 км + 667 метров автодороги Санкт – Петербург – Невель, не доезжая <адрес>. Участок дороги прямой, покрытие асфальтное, без выбоин и ям, сухое. Дорога имеет две полосы с разделительной разметкой в виде сплошной линии оранжевого цвета. На расстоянии 667 метров от километрового знака 432 по ходу движения обнаружена осыпь стекла и пластика. На расстоянии 30,06 метров от края осыпи по ходу движения в сторону <адрес>, расположен автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий повреждения в виде деформации передней части металла, отсутствия передних фар, бампера, повреждения моторного отсека, частичного повреждения лобового стекла и деформации передней правой стойки со стороны переднего пассажира. На расстоянии 7,39 метра от переднего правого колеса машины <данные изъяты> по ходу движения обнаружен след торможения впереди стоящего транспортного средства марки <данные изъяты> в кузове белого цвета с повреждениями в виде деформации металла в задней части кузова, смещения вниз задней левой и правой дверей, отсутствия левой задней фары стоп сигнала (т. 1 л.д. 48-60).

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2021, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий повреждения в виде деформации кузова задней части, отсутствуют стекла на задних двухстворчатых дверях, задняя левая и правая двери смещены вниз во внутрь салона автомобиля, разбита левая задняя фара, левая задняя часть автомобиля деформирована, в районе пластиковой накладки имеются следы разрыва металла и его замятия, отсутствуют стекла в боковых окнах с левой стороны. Правая часть автомобиля имеет повреждения кузова в задней части в виде деформации металла с менее значительным замятием кузова в салон автомобиля, чем с правой стороны (т. 1 л.д. 190-196)

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2021, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий повреждения в виде отсутствия правой части переднего бампера, левой и правой противотуманной фары, крышка капота моторного отсека деформирована, смещена вверх, частично вогнута в сторону салона, левая и правая фары автомобиля отсутствуют, повреждены агрегаты моторного отсека, лобовое стекло имеет трещины, частично отсутствует остекление, правое боковое зеркало смещено вниз (т. 1 л.д. 200-204).

Протоколом осмотра предметов от 19.11.2021, в ходе которого осмотрена флеш – карта «smartbuy» micro SD HC I 32 GB» с видеозаписью движения автомобиля марки <данные изъяты>. В ходе осмотра файл с видеозаписью движения автомобиля марки <данные изъяты> записан на диск DVD – R 16x120 min 4,7 GB TDK (т. 1 л.д. 207-212).

Заключением судебно – медицинской экспертизы № 1041 от 20.08.2021, выводами которой являются, что при исследовании трупа В.В.В. обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи. Тупая травма головы, открытая черепно – мозговая травма: обширная ушиблено – рваная рана лица, обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области во всех отделах с частичным переходом на обе височные и на теменную области, перелом основной и решетчатой костей, множественные многооскольчатые переломы костей лицевого скелета. Тупая травма шеи: кровоизлияние в мягкие ткани шеи, подвывих и краевой перелом левого суставного отростка второго шейного позвонка, сцепившийся вывих в левом межпозвоночном суставе между вторым и третьим шейными позвонками, оскольчатый краевой перелом правых верхних отделов тела третьего шейного позвонка со смещением, оскольчатый перелом правого суставного отростка седьмого шейного позвонка со смещением. Указанные телесные повреждения, которые нанесли тяжкий опасный для жизни вред здоровью человека со смертельным исходом, состоят в причинно – следственной связи со смертью. Смерть В.В.В. последовала от тупой сочетанной травмы головы и шеи (т. 1 л.д. 145-153).

Заключением судебно – химической экспертизы № 2775 от 16.07.2021, выводами которой являются, что при судебно – химическом исследовании части крови Васильева А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,4 г/л (т. 1 л.д. 160-161).

Заключением автотехнической экспертизы № 282/ПС – 5 от 02.12.2021, выводами которой являются, что в данной дорожно – транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ. Предотвращение данного ДТП со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности, а от выполнения им действий, регламентированных требованиями пунктов ПДД РФ. При своевременном и полном выполнении требований пунктов 1.3, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ он располагал возможностью предотвратить данное ДТП. Несмотря на отсутствие возможности повлиять на механизм развития ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> в данной дорожно – транспортной ситуации должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 182-188).

Актом медицинского освидетельствования № 22 Васильева А.А., о том, что у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Диагностической картой автомобиля марки «<данные изъяты>.

Копией водительского удостоверения Васильева А.А.

Копией водительского удостоверения Х.А.А.

Карточкой ДТП № 15.

Картой вызова скорой помощи В.В.В. от 13.06.2021 о том, что на 432 км автодороги Санкт-Петербург-Невель произошло ДТП с пострадавшим В.В.В.

Представленные государственным обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку стороной защиты и потерпевшими они не оспариваются, согласуются между собой, сомнения у суда не вызывают, так как оформлены надлежащим образом, с учетом требований уголовно-процессуального законодательства.

    В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что именно Васильев А.А. в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>.

Имевшиеся у В.В.В. телесные повреждения были получены им в результате ДТП, его смерть наступила именно от указанных телесных повреждений, что подтверждается показаниями очевидцев и заключением судебного медицинского эксперта, видеозаписями событий ДТП.

При этом суд учитывает, что отношение виновного в совершении ДТП к последствиям в виде причинения смерти пострадавшему имеет неосторожный характер.

В судебном заседании также установлен факт управления Васильевым А.А. автомобилем в момент указанного ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением судебно – химической экспертизы № 2775 от 16.07.2021, проведенной в отношении Васильева А.А. с соблюдением требований законодательства, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, а также не отрицается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей.

Психическая полноценность подсудимого Васильева А.А. сомнений у суда не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, лечение в психиатрических больницах Псковской области не проходил, является военнообязанным. Какими-либо сведениями, вызывающими сомнения в его вменяемости, в том числе с учетом его поведения в судебных заседаниях, суд не располагает.

Суд считает представленные доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления достаточными и квалифицирует его действия по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву А.А. за совершённое преступление, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, попытку компенсации морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву А.А. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

По месту жительства Васильев А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (т. 2 л.д. 29), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т. 2 л.д. 36,37).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, общественную опасность, совершенного Васильевым А.А. преступления, его характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает его исправление невозможным без изоляции его от общества.

Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Васильева А.А., связанных с целями и мотивами совершения им указанного преступления, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Сведений, свидетельствующих о невозможности отбытия Васильевым А.А. наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и судом не установлено. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде смерти человека, суд не находит оснований в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного Васильевым А.А. преступления, квалифицированного по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Васильеву А.А. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении как лицу, осужденному за совершение преступления по неосторожности.

Мера пресечения в отношении Васильева А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В рамках уголовного дела гражданскими истцами В.Т.А. и В.Т.А. к подсудимому Васильеву А.А., признанному по делу гражданским ответчиком, заявлены исковые требования о взыскании в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда каждой в размере 1 000 000 рублей. Кроме того, В.Т.А. был заявлен иск имущественного характера в размере 27450 рублей.

Гражданский ответчик Васильев А.А. исковые требования о компенсации морального вреда признал в полном объеме. Суд признание ответчиком исковых требований гражданских истцов в общей сумме 2 000 000 рублей принимает, поскольку права сторон и законные интересы других лиц соблюдены.

При указанных обстоятельствах на основании ст.ст. 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ с Васильева А.А. в пользу В.Т.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу В.Т.А. в размере 1 000 000 рублей.

От исковых требований имущественного характера в размере 27450 рублей В.Т.А. отказалась, при этом указала, что последствия отказа от иска ей понятны.

Суд отказ истца В.Т.А. от иска в размере 27450 рублей принимает, поскольку права сторон и законные интересы других лиц соблюдены. В связи с чем дело в этой части подлежит прекращению на основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке МО МВД России «Опочецкий» по адресу: <адрес> соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению собственнику Б.М.Д.; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению собственнику Васильеву Алексею Александровичу; диск DVD-R 16х120 min 4,7 GB TDK подлежит хранению при уголовном деле.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту Васильева А.А. на предварительном следствии по настоящему уголовному делу подлежат взысканию с осужденного Васильева Алексея Александровича в размере 9550 рублей в доход МО МВД России «Опочецкий», поскольку данная денежная сумма перечислена на расчётный счёт Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов № 4070380151140100323. Оснований к освобождению Васильева А.А. от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

На основании статьи 75.1 УИК РФ Васильеву Алексею Александровичу следовать в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Меру пресечения в отношении Васильева А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять по правилам ч. 4 ст.47 УК РФ, то есть с момента фактического отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования В.Т.А. и В.Т.А. в части компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного Васильева Алексея Александровича в пользу гражданских истцов: В.Т.А. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, в пользу В.Т.А. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Принять отказ В.Т.А. от исковых требований имущественного характера в размере 27450 рублей и дело в этой части производством прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> хранящийся на автостоянке МО МВД России «Опочецкий» по адресу: <адрес>, возвратить собственнику Б.М.Д.; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес>, возвратить собственнику Васильеву Алексею Александровичу; диск DVD-R 16х120 min 4,7 GB TDK хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника Капула М.И., осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии, взыскать с осужденного Васильева Алексея Александровича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

          Председательствующий                                                  Иванов А.В.