Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 04.03.2022

Дело № 1-119/2022                                                                                               копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                                                         г. Пермь

    Пермский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Чугаева А.С.,

    подсудимого Меньшикова Э.Э.,

    защитника Нутфулина А.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Меньшикова Эдуарда Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбытого срока не имеет,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 часов до 24:00 часов Меньшиков Э.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, снял со шкафа в комнате коробку, откуда тайно похитил деньги, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Меньшиков Э.Э. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Нутфулин А.Ш. и государственный обвинитель Чугаев А.С. в судебном заседании считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Меньшикова Э.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Меньшиков Э.Э. характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.106).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Как пояснил подсудимый в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, поскольку в трезвом состоянии он не совершил бы хищения. В связи с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Учитывая, что Меньшиковым Э.Э. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

    Лишение свободы суд назначает с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

    Исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы суд считает невозможным, ввиду чего отсутствуют основания для применения ст.73 и 53.1 УК РФ.

    Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

    Назначенное наказание осужденному Меньшикову Э.Э. следует отбывать в колонии-поселении в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Меньшикова Эдуарда Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Меньшикову Э.Э. наказание в виде 1 года 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Меньшикову Э.Э. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

К месту отбытия наказания Меньшикову Э.Э. следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Меньшикова Эдуарда Эдуардовича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 10000 рублей.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Меньшикова Э.Э. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                  подпись                                   Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья                                                                                                    Е.В. Бендовская

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-119/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0006-01-2022-000843-35