Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2022 ~ М-1582/2022 от 05.05.2022

Дело №

УИД 51RS0№-73

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное-происшествие по адресу: <адрес>, корпус В, данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: «Audi Q5» государственный регистрационный знак Н080КС51, владельцем и водителем которого являлась ФИО2 и автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак Е221ММ51, владельцем и водителем которого являлся ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель – ФИО1.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в нарушение требований правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Ford Focus» (двигаясь в том же направлении по той же полосе, что и транспортное средство «Audi Q5»), допустил столкновение с транспортным средством «Audi Q5» государственный регистрационный знак Н080КС 51, которое находилось в неподвижном состоянии.

Указанным выше определением, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Транспортное средство «Audi Q5» на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO001268 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 227 280 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 227 280 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 472 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с тем, что в настоящее время находится в отпуске за пределами <адрес>, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Устанавливая для владельцев источников повышенной опасности данную обязанность, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в районе <адрес> В по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак Е221ММ 51, под управлением водителя ФИО1 (ответчика) и автомобиля «Audi Q5» государственный регистрационный знак Н080КС 51, под управлением ФИО2.

Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации установлено не было.

Кроме того, в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации установлено не было, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из имеющегося в материалах дела приложения о дорожно-транспортном происшествии, составленного сотрудником ГИБДД, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «Audi Q5», государственный регистрационный знак Н080КС 51 повреждены: крышка багажника, задний бампер с заглушкой, задний правый катафот, накладка заднего бампера, датчика парктроника (задние). Аналогичные повреждения указаны и в извещении о повреждении транспортного средства (л.д. 34), а так же в акте осмотра транспортного средства (л.д. 39).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Оценив собранные по факту дорожно-транспортного происшествия материалы, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства вина в причинении ущерба не оспаривалась, суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба в результате данного дорожно-транспортного происшествия произошло по вине водителя ФИО1

    Факт совершения и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие механических повреждений у автомобиля «Audi Q5», государственный регистрационный знак Н080КС51, зафиксированы сотрудниками ГИБДД. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия его участниками не оспорены, доказательств, их опровергающих, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1, допустившего столкновение с автомобилем «Audi Q5», государственный регистрационный знак Н080КС51, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю «Audi Q5», государственный регистрационный знак Н080КС51.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия в установленном законом порядке застрахована не была. Транспортное средство – автомобиль «Audi Q5», государственный регистрационный знак Н080КС 51, застраховано страхователем ООО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO001268 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ. К числу страховых рисков, в числе прочего, отнесен ущерб, причиненный транспортному средству, размер страховой суммы по риску «Столкновение» составил на момент дорожно-транспортного происшествия 400 000 рублей (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль «Audi Q5», государственный регистрационный знак Н080КС 51, было осмотрено экспертом-техником (л.д. 39).

Из заказ-наряда № МАРС3265 от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мурманские авторемонтные системы» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi Q5», государственный регистрационный знак Н080КС51, составила 227 280 рублей (л.д. 40-43).

Впоследствии ООО «Мурманские авторемонтные системы» выставил САО «ВСК» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля «Audi Q5», государственный регистрационный знак Н080КС 51, в сумме 227 280 рублей (л.д. 44).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, данный случай был признан страховым, то платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счет ООО «Мурманские авторемонтные системы» денежные средства в сумме 227 280 рублей. В указанном платежном документе в назначении платежа указано – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, УБ8050846 страховая выплата, акт 21120VO001268, 00001Y (за Мурманский филиал) владелец: ФИО2 (л.д. 46).

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательства возмещения материального ущерба ответчиком не представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 227 280 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд САО «ВСК» уплатило государственную пошлину в сумме 5 472 рубля 80 копеек. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 227 280 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 472 рубля 80 копеек, а всего 232 752 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         О.М. Гедыма